Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-11916/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-11916/2020
г. Екатеринбург 26.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Гайдук А.А., Филатьевой Т.А. при помощнике судьи Верещагиной Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Морозовой Т.В. о взыскании долга по договору кредитования
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кушвинского городского суда
Свердловской области от 15.06.2020.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что 19.05.2014 с Морозовой Т.В. заключен договор кредитования N ..., в соответствии с которым истец предоставил кредит на сумму 89997 руб. 52 коп. сроком до востребования на 66 месяцев с условием уплаты 32% годовых. Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняет с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 17.03.2020 в сумме 207359 руб. 49 коп., в том числе 89997 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 117361 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5273 руб. 59 коп.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 15.06.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.
С таким решением ответчик не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что кредит получен в мае 2014 года сроком на три года, в связи с чем срок исковой давности для взыскания задолженности истек в 2017 году.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, истец - посредством направления заказной корреспонденции N 33-11916/2020 от 12.08.2020, ответчик - посредством направления телефонограммы от 14.08.2020, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.05.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк", с одной стороны, и Морозовой Т.В., с другой стороны, в офертно-акцептной форме на основании заявления Морозовой Т.В. и в соответствии с Типовыми условиях кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", Тарифами Банка, заключен договор кредитования N ..., в соответствии с которым банк предоставил Морозовой Т.В. кредитную карту с лимитом кредитования 90 000 руб. и следующими условиями кредитования: срок возврата кредита - до востребования; процентная ставка за пользование кредитом - 32% годовых; платежный период - 25 дней; дата платежа - согласно счет-выписке; начало платежного периода - 20.06.2014; льготный период - 56 дней.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.
Ссылка в жалобе, что ответчик кредит на условиях, изложенных в кредитном договоре, не получал, не подтверждена.
Использование кредитных средств ответчиком не оспаривалось.
Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, с 16.01.2015 заемщик обязательства исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.
02.03.2017 мировым судьей судебного участка N 2 по Вахитовскому району г. Казани отменен судебный приказ от 26.01.2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 17.03.2020 составляет 207359 руб. 49 коп., в том числе 89997 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 117361 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из данного кредитного договора в апелляционной жалобе не оспариваются.
Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, не нарушающим положения действующего законодательства. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
Довод жалобы ответчика о необходимости применения срока исковой давности также подлежит отклонению.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчик участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, о применении срока исковой давности не заявляла. суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Риск наступления последствий совершения или несовершения ответчиком процессуальных действий лежит на ответчике.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 15.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Е. Павленко
Судьи
А.А. Гайдук
Т.А. Филатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
