Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-11915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Головковой С.Н. - Архипова Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 г., которым постановлено: иск ПАО "АК БАРС" БАНК к Алексеевой Т.М. о расторжении кредитного договора, к Головковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; расторгнуть кредитный договор от 3 марта 2016 года N 1055501077357001, заключенный между ПАО "АК БАРС" БАНК и Алексеевой Т.М.; взыскать с Алексеевой Т.М. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6 000 руб.; взыскать с Головковой С.Н. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору от 3 марта 2016 года N 1055501077357001: сумму остатка основного долга - 389 150 руб. 35 коп., сумму процентов за пользование кредитом - 110 267 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 16 ноября 2019 года по дату вступления решения в законную силу по ставке 25,5 % годовых, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8 194 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Алексеевой Т.М., Головковой С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указано, что 03.03.2016 между ПАО "АК БАРС" БАНК и Алексеевой Т.М. заключен кредитный договор N 1055501077357001, в соответствии с которым истец предоставил Алексеевой Т.М. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 02.03.2021 под 25,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03.03.2016 заключен договор поручительства N 1055501077357001/1 с Головковой С.Н.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

17.08.2018 банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Алексеевой Р.Р. 03.03.2016, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 15.11.2019 составил 499 417,69 руб., в том числе: 389 150,35 руб. - основной долг, 110 267,34 руб. - проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга по кредитному договору за период с 16.11.2019 по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 14 194 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО "АК БАРС" БАНК о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Головковой С.Н. иск не признал.

Ответчик Алексеева Т.М. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Головковой С.Н. - Архипов Р.Р. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец ПАО "АК БАРС" БАНК о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчики Головкова С.Н., Алексеева Т.М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 03.03.2016 между ПАО "АК БАРС" БАНК и Алексеевой Т.М. заключен кредитный договор N 1055501077357001, в соответствии с которым истец предоставил Алексеевой Т.М. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 02.03.2021 под 25,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03.03.2016 заключен договор поручительства N 1055501077357001/1 с Головковой С.Н., в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.

17.08.2018 истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.11.2019 составил 499 417,69 руб., в том числе: 389 150,35 руб. - основной долг, 110 267,34 руб. - проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 Алексеева Т.М. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника Алексеевой Т.М. возложено на арбитражного управляющего Шуховцева Д.М. - члена Ассоциации "саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ"

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.03.2021 производство по гражданскому делу в части исковых требований ПАО "АК БАРС" БАНК" к Алексеевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно расторг кредитный договор, заключенный между истцом и Алексеевой Т.М., а также обоснованно взыскал с ответчика Головковой С.Н. в пользу истца задолженность по данному договору в размере 499 417,69 руб. и проценты за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга по кредитному договору за период с 16.11.2019 по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Апелляционная жалоба представителя ответчика Головковой С.Н. - Архипова Р.Р. не содержит каких-либо оснований, по которым он считает решение суда неправильным.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе указано на то, что мотивированное обоснование будет представлено позже, на момент апелляционного рассмотрения дела такое обоснование представлено не было.

В связи с этим решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Головковой С.Н. - Архипова Р.Р., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка