Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года №33-11915/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-11915/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Кривцовой О.Ю., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иноземцева В.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Иноземцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 21 сентября 2011 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Иноземцевым В.В. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 324000 руб., процентная ставка по кредиту - 23,5 % годовых, сроком 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9227,03 руб. 14 ноября 2013 года между банком и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность за период с 21 сентября 2011 года по 14 ноября 2013 года в сумме 380556,32 руб., в том числе: 296241,08 руб. - основной долг, 84315,24 руб. - проценты.
Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7005,56 руб.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года с Иноземцева В.В. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 21 сентября 2011 года в размере 46 216,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 586,50 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Иноземцев В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что срок исковой давности истек как при обращении истца к мировому судье, так и в районный суд.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 21 сентября 2011 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Иноземцевым В.В. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 324000 руб., процентная ставка по кредиту - 23,5 % годовых, сроком 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9227,03 руб.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора 21-го числа каждого месяца и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются. Последний платеж осуществлен 05 июля 2012 года.
14 ноября 2013 года между банком и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.
За период с 21 сентября 2011 года по 14 ноября 2013 года образовалась кредитная задолженность в сумме 380556,32 руб., в том числе: 296241,08 руб. - основной долг, 84315,24 руб. - проценты.
16 мая 2019 года истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года взыскана с Иноземцева В.В. задолженность по кредитному договору N....
Определением мирового судьи 10 декабря 2019 года судебный приказ отменен.
Разрешая спор и взыскивая с Иноземцева В.В. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Довод жалобы об истечении срока исковой давности при обращении к мировому судье не противоречит выводам суда первой инстанции, а довод о пропуске срока обращения с настоящим иском в суд основан на неправильном истолковании норм права, отклоняется судебной коллегией.В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд первой инстанции, исчисляя срок исковой давности, обоснованно пришел к выводу о том, что по повременным платежам до 15 мая 2016 года (3 года до момента обращения к мировому судье) срок истек, поскольку заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом за пределами 3-летнего срока исковой давности, а настоящий иск направлен в суд 02 марта 2020 года, то есть в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа (10 декабря 2019 года).
В связи с чем за период с 16 мая 2016 года по 14 ноября 2013 года задолженность составляет 46216,78 руб., в том числе: основной долг составляет 43604,17 руб., проценты - 2612,61 руб., которая обоснованно взыскана судом.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иноземцева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.Ю. Кривцова
Г.Я. Турумтаева
Справка: судья Сайфуллин И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка