Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-11914/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-11914/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Тактаровой Н.П., Юрченко Т.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-755/2020 по иску Лоскутова Р.В. к ООО "КПД-Медиа" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "КПД-Медиа" на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2020г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Лоскутов Р.В. обратился в суд с иском к ООО "КПД-Медиа" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 69 682,88 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 043,35 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обоснование требований, что с 01.12.2018г. по 31.12.2019г. работал у ответчика в должности юриста, заработная плата составляла 20 000 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2018г.
В период работы с 01.10.2019г. по 31.12.2019г. заработная плата не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность, окончательный расчет при увольнении истца не произведен. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред в связи с невозможностью содержать свою семью.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2020г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "КПД-Медиа" в пользу Лоскутова Р.В. задолженность по заработной плате в размере 69 682,88 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 043,35 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.
В своей апелляционной жалобе ООО "КПД-Медиа" считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает, что ответчик суд не предпринял мер для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поскольку ООО "КПД-Медиа" не было получено извещение о судебном заседании, назначенном на 12.05.2020г., так как дата вручения почтовой корреспонденции 03.05.2020г. (л.д.85), является выходным нерабочим днем, а также из-за ограничений, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции ни директор ООО "КПД-Медиа", которому на тот момент исполнилось 69 лет, ни иные работники организации, не могли получить данное уведомление.
По мнению заявителя жалобы, в случае неявки ответчика в судебное заседание суд мог рассмотреть дело в порядке заочного производства, однако лишил ответчика возможности требовать отмены заочного решения в порядке ст. 237 ГПК РФ.
Апеллянт полагает, что представленные истцом доказательства не соответствуют действительности. Не оспаривая факт приема истца на работу в ООО "КПД-Медиа" на должность юриста с окладом 20 000 руб, ответчик указывает, что приказ о приеме на работу и трудовой договор истцом не подписан, трудовая книжка не предоставлена. В течение 10 месяцев свои обязанности юриста он исполнял ненадлежащим образом, поэтому приказом от 01.10.2019г. уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Копии документов, представленные истцом в подтверждение выполнения трудовых обязанностей, не относятся к рассматриваемому делу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "КПД-Медиа", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д.121), с учетом требований части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лоскутов Р.В. был принят на работу в ООО "КПД-Медиа" с окладом 20 000 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2018г. (л.д.4). Несмотря на то, что трудовой договор сторонами не оформлен, фактически истец был допущен к работе в качестве юриста ООО "КПД-Медиа", осуществлял представительство ответчика в суде, получал обусловленное приказом о приеме на работу вознаграждение.
Размер заработной платы 20 000 руб. в месяц подтверждается справками о доходах формы 2-НДФЛ Лоскутова Р.В. за 2018-2019г., сведениями, представленными по запросу суда УФНС по Ростовской области от 03.03.2020г. (л.д.27, 33), а также выпиской по счету дебетовой карты истца за период с 01.01.2019г. по 01.10.2019г. (л.д.52-75).
20.12.2019г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 31.12.2019г. (л.д.36). Однако приказ об увольнении руководителем ответчика не был подписан и направлен истцу.
Указывая на то, что в период работы с 01.10.2019г. по 31.12.2019г., заработная плата ему не выплачивалась, окончательный расчет при увольнении не произведен, истец предоставил расчет задолженности (исходя из 20 000 - 13% = 17 400 руб. х 3 мес.) с учетом компенсации за неиспользованный отпуск (17 482,88 руб. согласно расчетного листка ООО "КПД-Медиа") в общей сумме 69 682,88 руб.
Удовлетворяя исковых требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 56, 67, 135, 140 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что Лоскутов Р.В. фактически был допущен к работе в качестве юриста в ООО "КПД-Медиа", поэтому факт отсутствия трудового договора не может являться препятствием для определения сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, как трудовых. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты имеющейся задолженности по заработной плате и контр-расчета, пришел к выводу о взыскании с ответчика заложенности по заработной плате в размере 69 682,88 руб.
Требования истца о компенсации морального вреда, суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.237 ТК РФ и исходя их характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, длительности невыплаты заработной платы, степень нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, определилк возмещению её размер в денежной сумме 3 000 руб., полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере 100 000 руб. несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статьей 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за спорный период в связи с тем, что приказом от 01.10.2019г. истец был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что Лоскутов Р.В. был ознакомлен с данным приказом, отказался от подписи в приказе, с истцом в октябре 2019г. произведен окончательный расчет, в материалах дела не имеется и суду первой инстанции ответчиком не предоставлялись.
Из имеющихся в материалах дела скрин-шотов электронной переписки с работодателем, копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019г., следует, что в период с октября 2019г. по декабрь 2019г. истец исполнял свои трудовые обязанности перед ООО "КПД-Медиа" и требовал у ответчика выплатить задолженность по заработной плате.
При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, которые бы опровергали доводы истца о наличии трудовых отношений, исполнении своих обязанностей Лоскутовым Р.В. в спорный период в должности юриста, соблюдении правил внутреннего трудового порядка.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Приложенные к апелляционной жалобе ответчиком новые доказательства, не приняты судебной коллегией в связи с отсутствием для этого процессуальных оснований, предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.85), оснований не доверять которому, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу п.2.1. ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия принимает во внимание, что ранее ответчик также получал судебную корреспонденцию по данному делу по указанному адресу, а также 20.03.2020г. директор ООО "КПД-Медиа" ФИО5 лично получил повестку и был извещен о судебном заседании, назначенном на 20.04.2020г. в 11:00 час. (л.д.82), в связи с чем он был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 12.05.2020г., о причинах неявки его представителя ответчиком суду не заявлялось.
Учитывая приведенные положения ст. 167 ГПК РФ, суд был вправе рассматривать дело без участия ответчика, не обеспечившего участие в судебном заседании своего представителя.
Поскольку наличие задолженности по заработной плате нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, ответчиком не опровергнут, имелись основания для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы работнику в порядке ст. 236 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно материалов дела, истцом произведен расчет процентов (денежной компенсации) в размере 2 043,35 руб. за невыплату заработной платы за октябрь 2019г. в сумме 17 400 руб. за период с 16.10.2019г. по 03.02.2020г., за ноябрь 2019г. в сумме 17 400 руб. за период с 16.11.2019г. по 03.02.2020г., за декабрь 2019г. в сумме 17 400 руб. за период с 14.12.2019г. по 03.02.2020г., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 14 482,88 руб. за период с 01.01.2020г. по 03.02.2020г.
Как следует из пояснений Лоскутова Р.В. в судебном заседании, заработная плата ему перечислялась ответчиком на карту один раз в месяц, сроки выплаты неоднократно изменялись, последняя выплата заработной платы была 16 сентября 2019г., поэтому в расчете он также принял 16 число за срок выплат.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации, судебная коллегия полагает, что расчет процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 043,35 руб. произведен неверно, поскольку он не соответствует вышеприведенным положениям ст.136 ТК РФ.
С учетом того, что дата выплаты заработной платы трудовым договором не установлена, но должна быть не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, соответственно проценты за задержку её выплаты могут исчисляться 16 числа следующего месяца, т.е. за октябрь 2019г. с 16.11.2019г., за ноябрь 2019г. с 16.12.2019г., за декабрь 2019г. и невыплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с 01.01.2020г. по указанный истцом период 03.02.2020г., в связи с чем их общая сумма составит 1 445 руб. 37 коп.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части размера взысканной с ООО "КПД-Медиа" в пользу Лоскутова Р.В. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит изменению, уменьшив сумму её взыскания с 2 043,35 руб. до 1 445 руб. 37 коп.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска, то в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 633 руб. 85 коп.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2020г. изменить в части размера взысканной с ООО "КПД-Медиа" в пользу Лоскутова Р. В. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, уменьшив сумму её взыскания с 2 043,35 руб. до 1 445 руб. 37 коп.
Взыскать с ООО "КПД-Медиа" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 633 руб. 85 коп.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КПД-Медиа" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 22.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
