Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1191/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Никитиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швидковой Г. Р. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда города Омска от 09 декабря 2021 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя Швидковой Г.Р. Граф Л.Д., представителя департамента имущественных отношений Администрации города Омска Мишаткиной А.Ю., судебная коллегия

установила:

Швидкова Г.Р. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении границ земельного участка, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <...>", участок N <...>а. При обращении к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по межеванию названного участка было выявлено наложение границ принадлежащего истцу земельного участка и лесного земельного участка с кадастровым номером N <...>. Площадь земельного участка N <...> по фактическому использованию составила 681 кв.м. Истец является его собственником на основании свидетельства на право собственности на землю с 26 января 1993 года. С момента предоставления земельного участка он огорожен забором, его границы не менялись. Причиной возникновения вышеуказанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении лесного участка. Так, при проведении кадастровых работ по постановке на учёт границ лесного участка не были учтены фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, а также материалы инвентаризации земель СНТ "Урожай-1". Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных поворотных точек участка с кадастровым номером N <...> согласно выписке об объекте недвижимости от 11 октября 2021 года в точке 131, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N <...> и N <...> в точках с координатами согласно приложению N <...> к заключению кадастрового инженера ООО "<...>" от 18 октября 2021 года, установить границу земельного участка с кадастровым номером N <...> в точках с координатами согласно приложению N <...> этого же заключения.

В судебном заседании Швидкова Г.Р. при надлежащем извещении участия не принимала. Её представитель в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит оставить его без удовлетворения, поскольку все лесные участки, входящие в состав Омского лесопарка, отнесены по целевому назначению к защитным лесам и подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, природоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов.

Представители департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, СНТ "Урожай-1", Костерина Г.П., Герман А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Решением суда исключены координаты характерных поворотных точек из сведений Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером N <...>, согласно выписке об объекте недвижимости от 11 октября 2021 года N N <...>: точка 131 (<...>).

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N <...> и N <...> в точках со следующими координатами: н2 (<...>); 5 (<...>).

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N <...> в точках со следующими координатами: н1 (<...>); н2 (X<...>); н3 (<...>); н4 (<...>); 5 (<...>); 6 (<...>), н7 (<...>); н8 (<...>); н9 (<...>); н10 (<...>); н11 (<...>); 12 <...>); н13 (<...>); н14 (<...>); н15 (<...>); н1 (<...>).

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с решением суда не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что истец не представила доказательств того, что увеличение площади её земельного участка было связано с предоставлением правообладателю дополнительной земли на законных основаниях. Доводы истца о том, что местоположение земельного участка фактически не изменится, правового значения в рассматриваемом споре не имеют, поскольку у суда не имеется законных оснований для установления границы земельного участка по фактическому пользованию, которое не является бесспорным доказательством, подтверждающим предоставление земельного участка в указанных границах. Само по себе длительное пользование земельным участком в заявленной площади не является основанием для возникновения у истца права собственности на него. Заключение кадастрового инженера (или заключение эксперта) суд не может рассматривать как основание для удовлетворения иска, поскольку выводы таких заключений делаются без учёта юридически значимых обстоятельств дела. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Швидкова Г.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска Мишаткина А.Ю., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Граф Л.Д., возражавшая против её удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 1988 года и 23 сентября 1988 года Исполнительным комитетом Омского районного совета народных депутатов были приняты решения N <...> и N <...> о предоставлении в бессрочное пользование для ведения коллективного садоводства земельных участков предприятиям и организациям, в том числе рабочим и служащим Горплодовощторга "Омский", при котором впоследствии было организовано СНТ "Урожай-1".

Решением Исполнительного комитета Омского районного совета народных депутатов от 20 апреля 1988 года N <...> зарегистрирован устав СНТ "Урожай-1", пунктами 17, 18 которого предусмотрено, что членам садоводческого товарищества совместным решением администрации и профсоюзного комитета Горплодовощторга "Омский" выделяются земельные участки. По решению общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества эти участки могут ограничиваться в натуре изгородями, отвечающими эстетическим требованиям.

Правление садоводческого товарищества выдаёт каждому члену товарищества в течение месяца со дня приёма членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном ему земельном участке, вступительном, членских, целевых, взносах и иные необходимые сведения.

Решением N <...> Исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов от 24 мая 1988 года, утверждён проект организации и застройки территории коллективных садов.

Швидковой Г.Р. в СНТ "Урожай-1", в члены которого она принята согласно членской книжке 03 мая 1990 года, выделен в пользование для ведения садоводства участок 367а, а 26 января 1993 года комитет по земельной реформе Омского район выдал ей свидетельство N <...> на право собственности на землю: участок N <...>а, площадью 0, 07 га в СТ "Урожай-1" Омского района Омской области, который был ей предоставлена на основании решения Исполнительного комитета Омского районного совета народных депутатов от 23 февраля 1988 года N <...>.

В 2004 году поселок Осташково Морозовского сельского округа Омского района Омской области, расположенный на территории Октябрьского административного округа города Омска, принят в административно-территориальное подчинение органов городского самоуправления.

31 октября 2005 года обозначенный выше земельный участок поставлен на кадастровый учёт с номером N <...>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N <...>, общей площадью 36 526 кв. м, из категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования - земли общего пользования под лесные участки, местоположение которого: <...>, на земельном участке расположен лесной участок в квартале N <...> (выдел 38, 48), поставлен на кадастровый учёт 12 сентября 2012 года на основании, в частности, межевого плана и распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 3153-р от 30 июля 2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено в 1350 метрах северо-восточнее относительно трехэтажного жилого дома по <...>".

22 апреля 2013 года на данный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

В 2021 году Швидкова Г.Р. обратилась к кадастровому инженеру ООО "<...>" для подготовки документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учёт фактических границ земельного участка с кадастровым номером N <...>.

В результате выполнения измерения границ её земельного участка было выявлено пересечение границ формируемого земельного участка с границами участка с кадастровым номером N <...>, сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН. Геодезическая съёмка земельного участка N <...>а была произведена по фактическим границам сложившегося пользования им по имеющемуся и закреплённому на местности искусственному ограждению: от точки н14 до точки н15 граница участка проходит по стене хозяйственной постройки, а от точки н15 до точки н14 граница установлена по деревянному забору. Площадь земельного участка истца по фактическому использованию составила 681 кв. м. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами N <...> и учтённого в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N <...> зафиксировано кадастровым инженером в точках н2-н3-н4-5-6-131-н2, площадь пересечения составляет 58 кв. м.

Как указано в заключении, в результате реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>, садовая постройка, принадлежащая Швидковой Г.Р., оказалась частично в его пределах, что нарушает права последней и препятствует постановке указанной постройки на государственный кадастровый учёт и оформлению права собственности.

Смежными с участком N <...>а являются участки N <...> и N <...>. Так, земельный участок N <...> с кадастровым номером N <...> принадлежит на праве собственности К. границы указанного земельного участка в соответствии с федеральным законодательством не установлены. Земельный участок N <...> с кадастровым номером N <...> принадлежит на праве собственности Г. его границы установлены в соответствии с федеральным законодательством. Земельные участки N <...> и N <...> были предоставлены К.. и Г. в собственность, как и истцу, в 1993 году, о чём им так же были выданы свидетельства.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером N <...> был образован с нарушениями требований законодательства, его границы сформированы после предоставления земельных участков истцу, Швидкова Г.Р. обратилась в суд с приведёнными выше требованиями.

На момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N <...> действовал и применялся Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в редакции от 28 июля 2012 года "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьями 36 - 38 названного закона в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления, в частности, о постановке на учёт объекта недвижимости.

В результате кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровый инженер передает их заказчику межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения, в частности, об образуемом земельном участке.

В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления о постановке на учёт земельного участка.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемого земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На момент образования земельного участка с кадастровым номером N <...> земельный участок с кадастровым номером N <...> был поставлен на кадастровый учёт, но границы его учтены не были.

Вместе с тем, как следует из межевого плана образуемого земельного участка, на котором расположен лесной участок, составленного 22 августа 2012 года, этот земельный участок граничит с СНТ "Урожай-1", садовые участки которого, в том числе участок истца, огорожены заборами.

Соответственно, в отсутствие иных документов и сведений, кадастровый инженер для определения местоположения границ образуемого земельного участка должен был учитывать границы природного объекта (леса) и заборы, существующие на местности более пятнадцати лет.

Из материалов дела следует, что земельный участок Швидковой Г.А. находится в границах СНТ "Урожай-1", на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N <...> её земельный участок существовал на местности более пятнадцати лет, использовался под садоводство и огородничество, на нём имелись насаждения, строения, он, как указано выше, был огорожен. Между тем, перечисленные обстоятельства не были учтены кадастровым инженером при подготовке межевого плана, что привело к наложению земельного участка с кадастровым номером N <...>, собственником которого является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, на земельный участок истца.

Исходя из указанного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы иск Швидковой Г.А. не связан с увеличением площади принадлежащего ей земельного участка за счёт лесного участка ввиду длительного пользования им. Как было указано ранее, в собственность истца в 1993 году был передан земельный участок площадью 0, 07 га, что составляет 700 кв. м. На сегодняшний день площадь земельного участка не увеличилась, доказательств обратного ответчиком в противоречии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом тот факт, что на земельном участке N <...> расположен лесной участок, не может являться основанием для ущемления прав и законных интересов Швидковой Г.А. как собственника земельного участка, поскольку его площадь в настоящее время не превышает ту, в которой он и был ей изначально предоставлен в 1993 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение кадастрового инженера (или заключение эксперта) суд не мог рассматривать как основание для удовлетворения иска, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленное истцом заключение кадастрового инженера ответчик не оспорил, о назначении по делу судебной экспертизы не просил. При этом само заключение кадастрового инженера соответствует другим доказательствам, представленным по делу и перечисленным выше.

Решение суда первой инстанции является правильным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2022 года.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ___________________

секретарь судебного заседания

__________________

(подпись)

"__" ________ 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка