Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1191/2021

Судья Псковского областного суда Ельчанинова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "Метрополь" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Мельниковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Мельниковой М.В. на определение Невельского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Решением Невельского районного суда Псковской области от 6 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Коммерческого банка "Метрополь" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Мельниковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 11 августа 2020 года.

6 апреля 2021 года посредством почтового отправления Мельникова М.В. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указав в качестве обоснования уважительности причин, по которым срок в соответствии со ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению, плохое самочувствие после судебного разбирательства, нахождение в больнице, а затем на карантине из-за контакта с лицом, являющимся возможным источником коронавирусной инфекции, судебные тяжбы с судебными приставами, а также рассмотрение указанного выше иска по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме этого, подателем жалобы указано, что в июле 2020 года по почте ею была подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение, однако информация о её получении судом у неё отсутствует.

Определением Невельского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Мельникова М.В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Установлено, что решением Невельского районного суда Псковской области от 6 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Коммерческого банка "Метрополь" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Мельниковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 6 июля 2020 года, в котором оглашена резолютивная часть судебного акта, Мельникова М.В. присутствовала лично. Судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней, а также разъяснен срок и порядок его обжалования (т. 1, л.д. 277-286; 292).

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2020 года, следовательно, установленный законом срок для его обжалования истекал 10 августа 2020 года.

Между тем, апелляционная жалоба Мельниковой М.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу была сдана в организацию почтовой связи 6 апреля 2021 года.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данный срок пропущен при отсутствии доказательств наличия каких-либо уважительных причин.

Данный вывод суда судья апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, с учётом личного участия Мельниковой М.В. в судебном заседании, по итогам которого было принято решение, и в котором был разъяснен срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования, получения ею судебного акта 15 июля 2020 года в сроки, позволяющие ей ознакомиться с текстом решения и подать апелляционную жалобу до вступления решения суда в законную силу, судом не установлено.

Доводам Мельниковой М.В. относительно её плохого самочувствия, нахождения в лечебном учреждении, а затем на карантине, участии в иных судебных заседаниях, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Указанные обстоятельства не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих возможность подачи заявителем частной жалобы в установленный законом срок, не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока, а лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судьей апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невельского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мельниковой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья Псковского областного суда подпись Г.А. Ельчанинова

Копия верна: Г.А. Ельчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка