Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Поштацкой В.Е., КондаковойО.В.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнениями Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 20 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ермиловой Ирины Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору N от 12.03.2014, заключенному между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Ермиловой Ириной Владимировной в сумме 113 106,31 руб., состоящую из суммы основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере 95 806,09 руб. и процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.10.2014 в размере 17 300,22 руб., а также судебные расходы в сумме 3100,86 руб.

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. о взыскании с Ермиловой Ирины Владимировны процентов за период с 29.10.2014 по 15.06.2020, неустойки на сумму не возвращённого основного долга за период с 30.10.2014 по 15.06.2020, а также о взыскании процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 16.06.2020 и по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Ермиловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Ермилова И.В. заключили кредитный договор N от 12.03.2014, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 96 896 руб. на срок до 12.03.2019 из расчета 39 % годовых, а должник обязался в срок до 12.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15.06.2020 составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 - 95 806,09 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 - 17 300,22 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 15.06.2020 - 210 319,85 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 15.06.2020 - 984 886,61 руб. Полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 90000 руб.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N от 29.10.2014.

Между ООО "Инвест-Проект" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Ермиловой И.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии им исполнены в полном объёме, уступка прав требования состоялась.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд истец заключил договор оказания правовых услуг N от 01.06.2020 с ИП Спиридоновой Е.А., в связи с чем понес расходы на оплату услуг в размере 4000 руб. Н

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере 95806,09 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29.10.2014 по 15.06.2020 - 227 620 руб. 07 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 15.06.2020 - 90 000 руб.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 95 806 руб. 09 коп. за период с 16.06.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 95 806 руб. 09 коп. за период с 16.06.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 20 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Ермиловой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов и неустойки с 30.10.2014 по 30.03.2020, а также процентов и неустойки на сумму основного долга за период с 01.04.2020 по день фактического погашения задолженности. Ссылается на то, что на основании кредитного договора и договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к Ермиловой И.В. по кредитному договору в полном объеме. Права цессионария, перечисленные в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним. Права, обеспечивающие исполнение обязательства, не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2014 между КБ "Русславбанк" (ЗАО) и Ермиловой И.В. был заключен кредитный договор N в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи Ермиловой И.В. заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 12.03.2014 N, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 96 896 руб. на срок с 12.03.2014 по 12.03.2019 с уплатой процентов по ставке 39% годовых, с полной стоимостью кредита 46,71%, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 125384 руб. 89 коп., путём внесения ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в сумме 3 691 руб., последний платеж - 4 511 руб. 89 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Денежные средства, полученные по кредитному договору N от 12.03.2014, ответчиком возвращены не были, по состоянию на 29.10.2014 остаток основного долга по кредиту составлял 95 806,09 руб., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом составлял 17 300,22 руб.

29.10.2014 между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) (Цедент) и ООО "Инвест-Проект" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования N, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно Реестру должников (Приложение N 2 к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к Ермиловой И.В. задолженности по кредитному договору N от 12.03.2014 в сумме 113 106,31 руб., из которых остаток основного долга по кредиту - 95 806,09 руб., начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты - 17 300,22 руб.

В соответствии с п. 2.2 данного Договора в отношении должников, права требования по которым уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

25.10.2019 между ООО "Инвест-Проект" (Цедент) в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования N от 29.09.2014 и N от 29.10.2014 года, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору произведена истцом ИП Инюшиным К.А. в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности Ермиловой И.В. по кредитному договору N от 12.03.2014, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора N от 12.03.2014, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания кредитной задолженности по состоянию на 29.09.2014, состоящей из основного долга в размере 95806,09 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 17300,22 руб.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за период с 30.10.2014 по 15.06.2020, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 15.06.2020, а также во взыскании процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 16.06.2020 и по дату фактического погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истцу перешло право требования только в сумме, установленной на момент заключения договора уступки права требования, права требования процентов, неустоек, пеней и штрафов по кредитным договорам, которые подлежали начислению после 29.10.2014, Банком ООО "Инвест-Проект" переданы не были. Следовательно, ООО "Инвест-Проект" не мог передать истцу права (требования), которые у него отсутствовали, то есть право на начисление процентов и неустоек после 29.10.2014 и их взыскание, в связи с чем, такие права ИП Инюшиным К.А. приобретены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе основной долг и просроченные проценты.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.1 договора уступки прав требования от 29.10.2014 и впоследствии пункт 1.1 договора от 25.10.2019 прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Эти обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении настоящего спора, что привело к вынесению в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Пункт третий той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом кредитный договор не исключает общее положение закона об уплате процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых за период с 30.10.2014 по 15.06.2020, а также с 15.06.2020 по дату фактического погашения задолженности, не соответствует условиям кредитного договора и вышеназванной норме материального права.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, следовательно, судебная коллегия, принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за период с 30.10.2014 по 15.06.2020, а также с 15.06.2020 по дату фактического погашения задолженности