Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Дряхловой Ю.А. и Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Цветковой Зухры Арсланбековны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ажбулатова Рамазана Асланбековича к Цветковой Зухре Арсланбековне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Цветковой Зухры Арсланбековны в пользу Ажбулатова Рамазана Асланбековича неосновательное обогащение в размере 782 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 766 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Ажбулатов Р.А. обратился в суд с иском к Цветковой З.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 860 руб. 73 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 509 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 06 марта 2020 года в городе Ставрополе выдал доверенность сроком на три года, в соответствии с которой уполномочил ответчика Цветкову З.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, распложенный по адресу: <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Северное сияние", с заключением договора купли-продажи, соглашения о передаче недвижимости, получением причитающихся истцу денежных средств.

Земельный участок Цветковой З.А. был продан 27 марта 2020 года за 800 000 руб., однако обязательства по возврату истцу денежных средств, полученных от продажи земельного участка, не исполнены.

Просил взыскать с ответчика Цветковой З.А. неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 860 руб. 73 коп. и возврат государственной пошлины в размере 11 509 руб.

В судебном заседании истец Ажбулатов Р.А. и его представитель Абишев А.Х. исковые требования поддержали. Указали, что с момента продажи ответчиком земельного участка Цветковой З.А. на карту истцу перечислено 18 000 руб., в связи с чем, просили о взыскании неосновательного обогащения за вычетом 18 000 руб. Полномочий на распоряжение денежными средствами от продажи земельного участка, в том числе, на погашение долгов истец ответчику не предоставлял. Полагали, что стоимость земельного участка, который ранее ему принадлежал, составляет более 1 000 000 руб., был продан за 800 000 руб. с учетом задолженности перед садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Северное сияние".

Ответчик Цветкова З.А. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика Цветковой З.А. - Виттенберг Д.А. исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что Цветкова З.А. по доверенности продала принадлежащий истцу земельный участок за 800 000 руб., из указанной суммы 200 000 руб. направила на погашение задолженности истца по газификации земельного участка перед садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Северное сияние", а 82 775 руб. 88 коп на оплату задолженности истца по исполнительным производствам. Оставшуюся сумму ответчик истцу не возвратила, так как по вопросу возврата указанной суммы долга истец к ответчику не обращался. Полагал, что полномочия в рамках выданной доверенности по распоряжению денежными средствами истца, в том числе на погашение долгов, у ответчика имелись.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года принят отказ Ажбулатова Р.А. от исковых требований к Цветковой З.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 860 руб. 73 коп., производство по делу в данной части прекращено (л.д.99-100).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Цветкова З.А. ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканного судом неосновательного обогащения. Приводит доводы о том, что внесенные ею денежные средства в счет оплаты задолженности истца по газификации перед товариществом в размере 200 000 руб., а также оплаты задолженности по исполнительным производствам в размере 81 275 руб. 88 коп. и 1500 руб. соответственно подлежали учету судом при определении ко взысканию с нее в пользу истца неосновательного обогащения.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявила ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по счету Ажбулатова Р.А., скриншота с сайта Федеральной службы судебных приставов, справки садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Северное сияние" от 15 февраля 2021 года, чеков по операции Сбербанк онлайн, выписки по счету дебетовой карты за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, платежного поручения от 25 марта 2020 года N 181665.

Судебная коллегия считает возможным приобщить представленные доказательства к материалам дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Ажбулатов Р.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ажбулатов Р.А. являлся собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Северное сияние", общей площадью 600+/-4 кв.м., кадастровый N. Право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано за N 02 февраля 2017 года (л.д.31-34).

06 марта 2019 года Ажбулатов Р.А. выдал Цветковой З.А. нотариальную доверенность N, в соответствии с которой уполномочил Цветкову З.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на территории дачного некоммерческого товарищества "Северное Сияние"; заключить и подписать договор купли-продажи, соглашение (акт) о передаче недвижимости; получить причитающиеся ему деньги (как в наличном, так и в безналичном порядке), в случае необходимости заключить и подписать договор задатка (аванса), предварительный договор или договор о намерениях по своему усмотрению; произвести денежные расчеты по ним, подготовить пакет документов для оформления сделки, быть его представителем по данному вопросу во всех компетентных учреждениях и организациях города Новый Уренгой и Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе в администрации, органах архитектуры и градостроительства, земельного кадастра и технической инвентаризации, ДНТ "Северное Сияние", налоговой инспекции, нотариальной конторе, Банках, МФЦ Мои документы, филиале ВГБУ "ФКП Росреестра" по Ямало-Ненецкому автономному округу и его отделах, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу и его подразделениях, для чего предоставляет ей право получать и оформлять необходимые документы (л.д.35).

Судом также установлено, что в рамках выданной истцом доверенности от 06 марта 2020 года ответчик Цветкова З.А. от имени истца Ажбулатова Р.А. 19 марта 2020 года заключила договор купли-продажи спорного земельного участка, в соответствии с условиями которого продала земельный участок гражданину Фесикову В.Г. за 800 000 руб. В этот же день согласно расписке в реестровом деле Цветкова З.А. получила от покупателя Фесикова В.Г. 800 000 руб. за проданный земельный участок (л.д.36-37).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у поверенного Цветковой З.А. возникли обязательства по передаче доверителю Ажбулатову Р.А. 800 000 руб., полученных от продажи земельного участка. При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Цветкова З.А. произвела лишь частичный возврат денежных средств в рамках доверенности в размере 18 000 руб. Данное обстоятельства не оспаривалось сторонами.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, вырученные от продажи земельного участка, были направлены на погашение долгов перед садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Северное сияние" и по исполнительным производствам суд первой инстанции отклонил.

При этом исходил из того, что истец Ажбулатов Р.А. полномочий ответчику Цветковой З.А. на погашение долгов из денежных средств, вырученных от продажи земельного участка, не предоставлял ни в устной форме, не оговаривал это в нотариально удостоверенной доверенности.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (пункт 2 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в доверенности, выданной истцом Ажбулатовым Р.А., не было указано на то, что Цветкова З.А. уполномочена оплатить имевшуюся у Ажбулатова Р.А. задолженность по газификации и исполнительным производствам из вырученных от продажи земельного участка денежных средств.

В этой связи правовых оснований для учета оплаченных денежных средств Цветковой З.А. за истца Ажбулатова Р.А. в рамках рассмотренного спора у суда первой инстанции не имелось.

Воспользовавшись процессуальными правами по своему усмотрению, ответчик Цветкова З.А. каких-либо встречных требований в рамках разрешения настоящего дела по существу судом первой инстанции не заявляла.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату долга истца Ажбулатова Р.А. по газификации перед садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Северное сияние" в размере 200 000 руб., а также погашение задолженности по исполнительным производствам N 108394/19/89007-ИП, N 130499/19/89007-ИП на сумму 1500 руб. и 81 275 руб. 88 коп., на законность решения не влияют.

Изменение решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в рамках заявленных истцом требований) в апелляционном порядке не влекут.

Принимая во внимание с достоверностью установленный факт того, что Цветковой З.А. безосновательно удерживаются денежные средства в размере 782 000 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Между тем, в случае возникновения спора относительно оплаты задолженности ответчиком Цветковой З.А. по газификации и исполнительным производствам и отказа от возврата Ажбулатовым Р.А. денежных средств стороны не лишены возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. Решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка