Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В. и Ивашуровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционным жалобам представителя Антосенковой Галины Ивановны - Игонькина Артема Александровича и страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 7 октября 2020 года по иску Антосенковой Галины Ивановны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

12 августа 2020 года Антосенкова Г.И. в лице своего представителя Игонькина А.А. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", впоследствии уточнив требования, просила взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 498750 руб. за период с 11 июля по 23 октября 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований истица указала на то, что 5 апреля 2017 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО9., управлявшего автомобилем BA3-21063, выехавшего на полосу встречного движения и допустившего столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Opel Zafira, под управлением Гапонова В.А., погибла пассажир автомобиля BA3-21063 - ФИО7., приходившаяся истице дочерью. Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Zafira на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Ответчик в осуществлении страховой выплаты отказал. Досудебная претензия также была оставлена без удовлетворения. На основании решения финансового уполномоченного от 6 апреля 2020 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 475000 руб. Поскольку обязательства по осуществлению страховой выплаты не были исполнены ответчиком в установленный законом срок, что повлекло нарушение прав истицы, с ответчика подлежат взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

В судебное заседание истица Антосенкова Г.И. не явилась, ее представитель Игонькин А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Молодых А.А. заявленные требования не признал, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 7 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Антосенковой Г.И. неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета МР "Бабынинский район" Калужской области государственную пошлину в размере 9200 руб.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 апреля 2017 года в районе 139 км автодороги Калуга-Вязьма водитель ФИО9., управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Opel Zafira, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гапонова В.А., в результате чего пассажиры автомобиля ВАЗ-21063 ФИО7 и ФИО10 скончались в больнице, водитель ФИО9 скончался на месте, пассажиру Гаврикову А.Д. был причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру Opel Zafira Гапоновой Н.И. был причинен тяжкий вред здоровью.

Погибшая - пассажир автомобиля ВАЗ-21063 - ФИО7 приходилась дочерью истице Антосенковой Г.И.

Гражданская ответственность Гапонова В.А., владельца автомобиля Opel Zafira, была застрахована в СПАО "Ингосстрах"; гражданская ответственность ФИО9, водителя автомобиля ВАЗ-21063, застрахована не была.

20 июня 2019 года представитель истицы обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае.

26 июня 2019 года СПАО "Ингосстрах" в страховой выплате отказал, поскольку отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

19 июля 2019 года представитель истицы обратился в СПАО "Ингосстрах" с досудебной претензией, на которую ответчик 26 июля 2019 года ответил отказом со ссылкой на положения статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что, поскольку РСА произвел компенсационную выплату в полном объеме, правовых оснований для повторной страховой выплаты СПАО "Ингосстрах" не имеет.

12 марта 2020 года Антосенкова Г.И. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страховой выплаты.

6 апреля 2020 года финансовым уполномоченным вынесено решение N У-20-39320/5010-003 об удовлетворении требований истицы, 9 апреля 2020 года на основании данного решения СПАО "Ингосстрах" перечислило Антосенковой Г.И. 475000 руб.

6 мая 2020 года истица обратилась к ответчику с заявлением о взыскании неустойки, на которое последний ответил отказом в уведомлении N 723-75-3686000/19-5 от 7 мая 2020 года.

29 мая 2020 года Антосенкова Г.И. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 500000 руб.

10 июня 2020 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб.

Согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании пункта 2 статьи 16.1 указанного Федерального закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок. Исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, освобождает страховщика от уплаты штрафа, но не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона.

Поскольку в данном случае обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанная неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения страховщиком в установленные сроки решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения основаны не неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Доводы жалобы истицы о необоснованном снижении судом неустойки также не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию со СПАО "Ингосстрах" в пользу Антосенковой Г.И. неустойки, суд, принимая во внимание наличие заявления ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из существенных обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и, как следствие, снизил ее размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000 руб.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Антосенковой Галины Ивановны - Игонькина Артема Александровича и страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка