Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-1191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-1191/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Прокопец Л.В., Карпова А.В.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сон Владимира Владимировича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя истца Сон В.В. Чернышенко Г.К.
на определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2021 года об оставления искового заявления без рассмотрения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
02 октября 2020 года Сон В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения, процентов и компенсации морального вреда.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2021 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
На данное определение представителем истца Сон В.В. Чернышенко Г.К. подана частная жалоба, в которой она не соглашается с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд. Указала, что 11 ноября 2019 года истец обратился с досудебной претензией к финансовому уполномоченному, который 24 сентября 2020 года отказал в ее удовлетворении, мотивированный ответ в адрес Сан В.В. до настоящего времени финансовым уполномоченным не предоставлен. Обращает внимание, что к исковому заявлению истцом приложены сканы об обращении к финансовому уполномоченному, что не принятом судом во внимание. Просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Южно-Сахалинский городской суд.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ПАО СК "Росгосстрах" Костенко А.А. просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сон В.В. Чернышенко Г.К. настаивала на удовлетворении частной жалобы по изложенным в ней доводам.
Истец Сон В.В., представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В силу частей 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи. Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ обращение в электронной форме может быть направлено: 1) через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном ею порядке; 2) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Обращение может быть направлено через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, заключивший соглашение о взаимодействии со службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного. Информация об указанных многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". К обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора. Обращение на бумажном носителе подписывается потребителем финансовых услуг собственноручной подписью. В случае, если обращение направляется законным представителем потребителя финансовых услуг, являющимся таковым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, к обращению прилагается копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя потребителя финансовых услуг.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
Согласно части 4 статьи 25 приведенного закона, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение Сон В.В. к финансовому уполномоченному в соответствии с вышеизложенными требованиями, а приложенные к исковому заявлению распечатки с телефона с подтверждением кода подтверждения и статуса обращения, указанием об отказе в рассмотрении обращения таковыми не являются, в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласна, поскольку спор вытекает из обязательств страховой организации по ОСАГО, который требует досудебного урегулирования спора, соблюдения которого истцом не подтверждено.
Приложенные к исковому заявлению незаверенные надлежащим образом скриншоты сообщений, направленных посредством мобильных приложений, не подтверждают факт обращения Сон В.В. к финансовому уполномоченному с досудебной претензией по настоящему спору.
Доводы частной жалобы о том, что порядок досудебного урегулирования спора с финансовым уполномоченным истцом соблюден, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Сон В.В. Чернышенко Г.К. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи Л.В. Прокопец
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
