Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1191/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Чашиной Е.В., Королевой Н.С.,
при секретаре: Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букиной Юлии Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным решения пенсионного органа, возложении обязанности направить часть средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком,
с апелляционной жалобой ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Дисковской Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Букиной Ю.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Букина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным решения пенсионного органа, возложении обязанности направить часть средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с рождением второго ребенка ей был выдан государственный сертификат на право получения материнского (семейного) капитала. 30 июня 2020 г. между ней и ИП Шимановской О.А. были заключены договоры N и N о предоставлении образовательных услуг ее сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по курсам "Скорочтение и развитие интеллекта" и "Ментальная арифметика" на сумму 80 000 рублей по каждому договору, период оказания образовательных услуг - с 01.07.2020 по 01.07.2021. В июле 2020 г. она обратилась к ответчику с заявлениями о распоряжении частью средств материнского капитала для получения образования ее сыном по указанным договорам, но получила отказ со ссылкой на то, что индивидуальный предприниматель не относится к организациям, осуществляющим образовательную деятельность. Полагала такой отказ незаконным, поскольку в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, а согласно положениям Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность осуществляется также индивидуальными предпринимателями. Этой связи просила признать незаконными решения от 3 августа 2020 г. N 13989 и N 13990, обязать ответчика направить средства (часть средств) материнского капитала на получение образования ребенком, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2020 г. исковые требования Букиной Ю.А. были удовлетворены: признаны незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 3 августа 2020 г. N 13989 и N 13990 об отказе в удовлетворении заявлений Букиной Ю.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; на ответчика возложена обязанность направить принадлежащие Букиной Ю.А. средства материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на оплату платных образовательных услуг по договорам от 30 июня 2020 г. N и N, заключенным с ИП Шимановской О.А., по заявлениям Букиной Ю.А. от 2 июля 2020 г. в размере 80 000 рублей по каждому договору; также с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) в пользу Букиной Ю.А. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) выражает несогласие с вынесенным решением, настаивает на своих доводах о том, что положения Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривают возможность направления средств материнского (семейного) капитала только организациям, оказывающим образовательные услуги, тогда как индивидуальный предприниматель к организациям не относится; определение же образовательным организациям, к числу которых отнесены индивидуальные предприниматели, приведенное в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", дано в целях применения именно этого закона.
В судебное заседание третье лицо ИП Шимановская О.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Букина Юлия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью четверых детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
17 июля 2012 г. ею был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия N
2 июля 2020 г. Букина Ю.А. обратилась к ответчику с заявлениями о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала путем их направления на оплату образовательных услуг, оказываемых ее сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договоров от 30 июня 2020 г. N и N, заключенных с ИП Шимановской О.А., по курсам "Скорочтение и развитие интеллекта" и "Ментальная арифметика", на сумму 80 000 рублей по каждому договору.
Однако решениями пенсионного органа от 3 августа 2020 г. N 13989 и N 13990 Букиной Ю.А. было отказано в связи с тем, что перечисление средств материнского (семейного) капитала индивидуальному предпринимателю, осуществляющему образовательную деятельность, не предусмотрено законодательством.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имела право распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку индивидуальным предпринимателем Шимановской О.А., на основании заключенных договоров о предоставлении таких услуг, а отказ пенсионного органа лишает возможности реализации истцом права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, согласно ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, в частности, на оплату платных образовательных услуг.
Аналогичные положения содержатся и в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 926, согласно которым средства материнского (семейного) капитала направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.
Понятия "организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг", ни в названном Законе, ни в Правилах не дано, в связи с чем при установлении данного понятия необходимо руководствоваться Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 17, ч.ч.1,2 ст. 21 данного Федерального закона в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.
Согласно ст. 32 этого же Федерального закона индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.
В соответствии с п.20 ст. 2 данного Закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, приведенные положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в совокупности с вышеупомянутыми положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 926, позволяют прийти к выводу, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.
Доводы апелляционной жалобы о том, что индивидуальные предприниматели приравниваются к образовательным организациям, а также организациям, осуществляющим обучение, только в целях Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", и не могут признаваться таковыми при реализации положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 926, направлены на необоснованно ограничительное толкование соответствующих правовых норм.
Действительно, в п.20 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в целях данного закона.
Вместе с тем, понятие организаций, оказывающих платные образовательные услуги, содержащееся в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 926, как раз соответствует тому понятию, которое определено в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и используется в его целях, так как другие цели его использования не установлены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.
Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования закона, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены только на оплату обучения ребенка в образовательной организации, то есть в некоммерческой организации (учреждении), имеющей статус юридического лица, и не могут быть направлены на оплату обучения у индивидуального предпринимателя, поскольку такие доводы противоречат закону.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка