Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1191/2021
г. Тюмень
10 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Гудожникова Д.Н.,
судей
Журавлёвой Г.М., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Радчук Н.И. удовлетворить.
Признать земельный участок с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, участок N 15, входящим в состав территории СНТ "Архитектор" с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под коллективные сады.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, 15, в соответствии с координатами:
Признать за Радчук Н.И. право собственности на земельный участок, площадью 1106кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, 15.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Ошуркову О.П., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Радчук Н.И. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (с учетом уточненных исковых требований) о признании земельного участка расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор" ул. <.......>, 15, входящим в состав территории СНТ "Архитектор" с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под коллективные сады, установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, 15 в соответствии с представленными координатами, признании права собственности на земельный участок, площадью 1106 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, участок N 15.
Требования мотивированы тем, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Архитектор" правопреемника садового некоммерческого товарищества "Архитектор" (далее - СНТ "Архитектор"). В границах СНТ "Архитектор" она имеет земельный участок N 15 по улице <.......>, площадью 1 118 кв.м. По данным СНТ "Архитектор" участок используется с 1998 года, что подтверждается планом СНТ 1998 года. Обязанности члена товарищества истцом исполняются добросовестно, оплачиваются членские и целевые взносы, земельный участок освоен, огорожен, участок используется под посадку овощных и плодовых культур. Факт членства в товариществе и надлежащего содержания участка подтверждается членской книжкой СНТ "Архитектор" и записями в ней, а также справкой о членстве. Истцом проведены работы по установлению границ земельного участка (межевание), споров по границам с третьими лицами не имеется. Участки СНТ освоены с 1998 года, имеется развитая инфраструктура, обеспечивающая проезд, проход к участкам, газоснабжение и электроснабжение участков и имущества, расположенного на них. Истец обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако ответчиком отказано в удовлетворении заявления. В обосновании отказа указано, что СНТ "Архитектор" представлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования подтвержденного Госактом A-I N<.......> и по договору аренды N<.......> от 12.11.2015. При этом, как указывает ответчик, участок истца не входит в границы земельных участков, представленных СНТ "Архитектор". Истец считает, что действия ответчика нарушают её права.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В.
В апелляционной жалобе директор просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Считает, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно ч. 3, ст. 9.1 Федерального закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Указанные положения закона позволяют оформить право собственности граждан на земельные участки, ранее предоставленные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, однако в данном случае спорный земельный участок не соответствует указанным в законе условиям.
Отмечает, что как следует из проектного плана земельного участка, предоставленного СНТ "Архитектор", спорный земельный участок на территории указанного земельного участка отсутствует, участок с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, 15, не входит в границы участка, предоставленного по договору аренды N <.......> от 12 ноября 2015 года.
Указывает, что судом на основании заключения эксперта был сделан вывод о том, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га, предоставленного СНТ "Архитектор" в бессрочное (постоянное) пользование Постановлением администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 N 40, следовательно, у истца имеется право на признание права собственности на спорный земельный участок. Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Права на лесной участок площадью 103 га не могли возникнуть у СНТ "Архитектор" из акта не уполномоченного лица, вынесенного с нарушением законодательства, следовательно, не возникло и право истца на спорный земельный участок.
Также указывает, что проект организации и застройки З-Ю-ПРОЕКТ 2016 года, подготовленный ООО "Орбита" утвержден в отношении земельного участка с КН <.......> предоставленного СНТ "Архитектор" в аренду, тогда как земельный участок площадью 103 га, а также земельный участок истца в него не вошли, что подтверждается списком членов СНТ "Архитектор".
Ссылаясь на п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6519/2018 обязательны для суда по настоящему делу, поскольку истцом в данном деле выступал СНТ "Архитектор", тогда как численный состав СНТ "Архитектор" не позволил бы привлечь в качестве лиц, участвующих в деле всех членов садоводческого товарищества.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу третьи лица СНТСН "Архитектор", СНТ "Архитектор", СНТ "Архитектор-2" в лице председателя, представителя Рыбиной С.П., просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу истец Радчук Н.И. в лице представителя Звонарева С.В., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве, поданном на апелляционную жалобу третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства "Рослесхоз" в лице представителя Муляевой Ю.А., просит апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Радчук Н.И., представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, представителей третьих лиц Департамента Лесного комплекса Тюменской области, Федерального агентства лесного хозяйства "Рослесхоз", ФГБУ "Рослесинфорг", МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, СНТ "Архитектор-2", которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Заслушав докладчика, представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции было установлено, что истец является членом СНТСН "Архитектор" - правопреемника СНТ "Архитектор".
В границах СНТ имеет земельный участок N 15 по ул. <.......>, площадью 1118 кв.м. Обязанности члена товарищества истцом исполняются добросовестно, оплачиваются членские взносы, земельный участок освоен, огорожен, используется под посадку овощных и плодовых культур, что подтверждено членскими книжками садовода с отметками об уплате членских взносов.
Радчук Н.И. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка.
Ответом Департамента имущественных отношений Тюменской области 08.04.2019 Радчук Н.И. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, участок N 15, поскольку указанный участок не входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ "Архитектор на основании государственного акта пользования землей А-I N<.......>, а также по решению исполнительного комитета Тюменского района от 15.03.1988 N 58, и в границы земельного участка, предоставленного по договору аренду N<.......>
По заявлению истца 24.09.2019 кадастровым инженером Юшковым В.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением в суд, образованием одного земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, 15, установлено, что фактически образуемый земельный участок расположен в квартале <.......>. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования п. Андреевский Тюменского района Тюменской области, образуемый земельный участок находится в зоне Сх3, зона ведения садоводства, огородничества.
С целью определения местоположения спорного земельного участка определением суда от 28 ноября 2019 года по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Первое бюро кадастровых инженеров".
Как следует из заключения эксперта ООО "Первое бюро кадастровых инженеров" N 4Э/2020, исследуемый земельный участок закреплен на местности объектами искусственного происхождения (ограждение), фактическое расположение границы исследуемого земельного участка, установленное в ходе проведения землеустроительной экспертизы соответствует границе, отраженной в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Юшковым В.В. Площадь участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, 15 по фактическому использованию составляет 1106кв.м., площадь участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Юшковым В.В., составляет 1118кв.м. Координаты характерных точек границы земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, 15 и его площадь, определенные по фактическому использованию, незначительно отличаются от координат характерных точек земельного участка и его площади, отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Юшковым В.В. Частичное несоответствие возникает по причине наличия погрешности измерений. В ходе проведения землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок по адресу: СНТ "Архитектор" ул. <.......>, 15 закреплен на местности объектами искусственного происхождения (ограждение). Исследуемый земельный участок обработан. На земельном участке расположены объекты незавершенного строительства: одно строящееся здание, два фундамента. К участку подведена линия электропередач. Согласно постановлению N 40, выданному Администрацией Андреевского муниципального образования 24.07.2001, СНТ "Архитектор" предоставляется земельный участок площадью 103га в бессрочное (постоянное) пользование из земель Гос.лес фонда. На плане установления границ земельного участка площадью 103,0га, М1:10 000 отражен ряд отличительных для местности признаков, с помощью которых данную местность можно идентифицировать - дорога, с/т Мичуринец-2. В связи с отсутствием сведений о координатах земельного участка 103,0га в Едином государственном реестре недвижимости (сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> исключены из Единого государственного реестра недвижимости 14.02.2018, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) его местоположение установлено картографическим методом. Экспертом были сопоставлены данные по границе земельного участка СНТ "Архитектор" площадью 103,0га, отраженной на Плане установления границ земельного участка М 1:1000, данные по фактической границе земельного участка по адресу: Тюменская область. Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, 15 и фотоплан местности (сервис Яндекс-карты). В результате чего сделан вывод, что участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, 15 входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103га, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование СНТ "Архитектор" постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001г N 40. Графические результаты отражены на "Схеме расположения земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, 15 в пределах восстановленной границы земельного участка с кадастровым номером <.......> Экспертом было восстановлено местоположение земельного участка СНТ "Архитектор" площадью 81300кв.м. (картографическим и аналитическим методами) относительно земельного участка N 1, сведения о границах которого содержаться в Едином государственном реестре недвижимости (кадастровый номер - <.......>). В результате было выявлено, что фактически используемая территория земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, 15 не входит в границу земельного участка площадью 8,1га, сведения о которой содержатся в Землеустроительном деле по установлению в натуре границ земельного участка СНТ "Архитектор" на основании постановления администрации Тюменского района Тюменской области от 27.08.1993 N 703 "Об отводе земель под коллективные сады" и распоряжения Администрации Тюменской области от 30.09.1993 N 668-р "Об изъятии земельного участка из земель гослесфонда и передаче его садоводческому обществу "Архитектор", Постановления Правительства РФ N 32-р от 09.01.1994г "О переводе лесных земель Тюменской области площадью 8.1га в нелесные в лесах первой группы". Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости наложение (пересечение) границ земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, уч.15, указанных в межевом плане с границами иных земельных участков, в т.ч. земель лесного фонда, отсутствует. Согласно полученному ответу N<.......> от 20.03.2020 Департамента имущественных отношений Тюменской области на обращение (стр.26 Заключения эксперта) о предоставлении информации установить категорию и вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, участок 15 не представляется возможным.
Земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1030000 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.2001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Основанием для постановки вышеназванного земельного участка на кадастровый учет послужило постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 N 40 "О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ "Архитектор", в соответствии с которым СНТ "Архитектор" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 103 га. из земель Гос. лес. Фонда, что подтверждается материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости <.......>. Границы СНТ "Архитектор" утверждены.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 N 40 "О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ "Архитектор" отменено в порядке самоконтроля.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд с учетом выводов судебной экспертизы исходил из того, что земельный участок огорожен забором, находится в фактическом пользовании истца в том виде, в каком существует на момент рассмотрения спора с 1998 года, каких-либо требований об освобождении земельного участка, истребовании части участка из пользования истца ответчиками не предъявлялось. Доказательств того, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, выходит за границы земельного участка СНТ "Архитектор" предоставленного на основании Постановления администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 N 40 "О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ "Архитектор", суду не представлено, так же как не представлено доказательств, препятствующих признанию за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок. Судом с достоверностью установлено, что земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, 15 входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ "Архитектор" на праве бессрочного пользования, пересечений границ с иными земельными участками не имеет, спора по границам земельного участка со смежными землепользователями также не имеется. Находится в пользовании истца, который является членом СНТ "Архитектор", сведения о зарегистрированных правах иных лиц отсутствуют, обстоятельств, исключающих возможность предоставления земельного участка истцу в собственность бесплатно не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно частям 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 N 40 СНТ "Архитектор" был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 103 га, судебная коллегия признает необоснованным.
Постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о от 24.07.2001 N 40 СНТ "Архитектор" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для садоводства и огородничества.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 N 40 "О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ "Архитектор" отменено в порядке самоконтроля.
Суд не принял во внимание Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018, посчитав, что оно нарушает права истца.
Выводы суда по этому поводу подробно изложены в решении, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в указанной части, поскольку это соответствует основным принципам, изложенным в Конституции Российской Федерации.
Земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 030 000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 24 июля 2001 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
По указанным основаниям также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что права на лесной участок площадью 103 га не могли возникнуть у СНТ "Архитектор" из акта неуполномоченного лица, вынесенного с нарушением законодательства, следовательно, не возникло и право истца на спорный земельный участок.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Обоснованно суд не принял во внимание ссылку ответчика на решение арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018 по делу N А70-6519/2018, так как данное решение в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для истца, не являющегося участником гражданского дела в арбитражном суде.
Судебная коллегия считает установленным тот факт, что земельный участок площадью 1 030 000 кв.м. изъят из земель лесного фонда, находится в фактическом пользовании СНТ "Архитектор", а само по себе не завершение процедуры передачи прав на данный земельный участок в пользу СНТ, не может быть поставлено в вину истца, как члена СНТ "Архитектор", использующего земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, ответчиком суду первой инстанции не предоставлено, как не предоставлено суду апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Как усматривается из материалов дела, постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 N 40 "О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ "Архитектор" было отменено Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 спустя более 16 лет. За столь продолжительный период времени члены садоводческого товарищества благоустроили земельные участки, построили жилые дома, провели электричество, газ. На протяжении длительного времени требований об освобождении земельных участков не предъявлялось, как не предъявляются такие требования и в настоящее время.
Судебная коллегия оценивает действия Департамента имущественных отношений как недобросовестные, с намерением причинить вред истцу, поскольку на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства: одно строящееся здание, два фундамента. К участку проведена линия электропередач.
Таким образом, у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось законных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно применил закон, подлежащий применению, а именно часть 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что как следует из проектного плана земельного участка, предоставленного СНТ "Архитектор", спорный земельный участок на территории указанного земельного участка отсутствует, участок с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", ул. <.......>, 15, не входит в границы участка, предоставленного по договору аренды N <.......> от 12 ноября 2015 года, что проект организации и застройки З-Ю-ПРОЕКТ 2016 года, подготовленный ООО "Орбита" утвержден в отношении земельного участка с КН <.......> предоставленного СНТ "Архитектор" в аренду, тогда как земельный участок площадью 103 га, а также земельный участок истца в него не вошли, что подтверждается списком членов СНТ "Архитектор", не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела, требованиям закона и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
