Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1191/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Кених Л.А. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Кених Лидии Алисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения в полном объеме.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения Кених Л.А., настаивавшей на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кених Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Соликамск, ул. ****, проведенного по инициативе ООО "Коммунальщик" в период с 05.11.2019 по 12.12.2019 в форме очно-заочного голосования, и протокола этого собрания.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она (Кених Л.А.) является собственником квартиры по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. ****.
В октябре 2019 года ей для голосования был передан бланк решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Соликамск, ул.****, проводимом в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика.
Истец проголосовала по всем вопросам повестки "против", в том числе, по вопросу увеличения тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2020. О проведении вышеуказанного общего собрания истец заранее не уведомлялась.
В декабре 2019 года истец ознакомилась с решениями голосовавших, протокол собрания предоставлен не был, так как отсутствовал. В решения собственников дописаны уже после голосования ФИО председателя и секретаря собрания, членов счетной палаты. Следовательно, решения по вопросам повестки собрания были приняты в нарушение ч.2 ст. 46 ЖК РФ, а подсчет голосов, составление и подписание протокола общего собрания произведены неуполномоченными лицами, кворум отсутствовал, голосовавших лиц нельзя идентифицировать как собственников помещений дома. Решение собрания не оформлено в соответствии с требованиями законодательства.
Уведомления ООО "Коммунальщик" о том, что собрание состоялось и решения приняты по всем вопросам согласно повестке дня, не было, согласно расчетного листка за январь 2020 тариф по содержанию и текущему ремонту увеличился.
Истец считала, что решение общего собрания принято с грубыми и существенными нарушениями требований законодательства, в том числе касающимися созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования и подведения его итогов, допущено существенное нарушение оформления результатов голосования и подведения его итогов, допущено существенное нарушение оформления результатов без надлежащего извещения всех собственников о проведении собраний, бланки для голосования не направлялись всем собственникам помещений дома, решение собрания принято по вопросам, не включенным в повестку дня, противоречат основам правового порядка, отсутствовал кворум, допущено нарушение равенства прав собственников помещений и участников собрания при его проведении, не обеспечено ознакомление собственников помещений МКД с проектами документов по вопросам повестки собрания (материалами, которые были представлены на данное собрание).
Решение проведенного по инициативе ООО "Коммунальщик" внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ** по ул. **** г. Соликамска в форме очно-заочного голосования является незаконным, нарушает права и законные интересы собственника помещения многоквартирного жилого дома, в том числе неправомерно увеличивает плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества; не предоставлены сметы, подтверждающие и увеличивающие плату на содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Истец, ссылаясь на положения ч.2 ст.46 ЖК РФ, просил признать решение, проведенного по инициативе ООО "Коммунальщик" в период с 05.11.2019 по 12.12.2019, внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ** по ул.**** г.Соликамска в форме очно-заочного голосования и протокол этого собрания недействительными.
В судебном заседании истец Кених Л.А. на иске настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО "Коммунальщик" Дружинин А.Г., действующий на основании доверенности, с иском был не согласен.
Представитель привлеченной протокольным определением Соликамского городского суда от 31.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кених Л.А.
Приводит довод об отсутствии кворума при принятии решения на собрании собственников многоквартирного дома по адресу: ****. Считает необоснованным включение в расчет кворума бюллетень собственника квартиры N **, в бюллетене указана фамилия собственника с долей собственности 1/2 (29,55 кв.м), но при этом указана общая площадь квартиры N ** - 59,1 кв.м.
В реестре собственников собственниками квартиры N ** поименованы К1. и К2., а в бюллетене обозначен иной собственник (фамилия написана неразборчиво) и площадь помещения составляет 46,3 кв.м.
Собственниками кв. N ** являлась семья К3.; по договору купли-продажи от 25.09.2019 право собственности на квартиру перешло семье Е-ных, но в Реестре собственников К3. числится собственником квартиры N **. При том, что собственником данной квартиры является П1. При подсчете голосов во всех бюллетенях указана общая площадь квартир, а не долевая площадь голосовавших. Представленный ею контрасчет кворума судом необоснованно не был приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции при разрешении спора, что Кених Лидия Алисовна является собственником жилого помещения - квартиры N ** в доме ** по ул. ****, г. Соликамска Пермского края, общей площадью 59,4 кв.м (л.д. 3-4).
По инициативе ООО "Коммунальщик" в период с 05.11.2019 по 12.12.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N ** по ул.**** г.Соликамска в форме очно-заочного голосования. По результатам проведения собрания составлен протокол общего внеочередного собрания от 18.12.2019.
Разрешая спор и установив, что кворум на общем собрании имелся, решения приняты большинством голосов; о предстоящем собрании собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Соликамск, ул. ****, были уведомлены надлежащим образом, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.06.2016; существенных нарушений процедуры проведения собрания не допущено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, судом учитывался пропуск истцом срока давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Соликамск, ул. ****, оформленного протоколом от 18.12.2019. При этом суд учитывал, что о результатах проведения общего внеочередного собрания, признании его состоявшимся и утверждении повестки дня, в том числе утверждении перечня работ и тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01.01.2020, собственники уведомлены 23.12.2019, что подтверждено стороной истца. Срок исковой давности исчисляется с момента уведомления собственников о результатах голосования, т.е. с 23.12.2019 года, а не с момента получения квитанции об оплате жилищно-коммунальных ресурсов. В суд с исковым заявлением Кених Л.А. обратилась 26.06.2020 года, направив иск заказным письмом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом суду не представлено.
Достаточных оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Проверив доводы заявителя об отсутствии кворума на собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Соликамск, ул. ****, оформленного протоколом от 18.12.2019, судебная коллегия считает, что они не являются основанием к отмене решения суда, поскольку при принятии решений на вышеуказанном собрании собственников кворум имелся, что следует из нижеприведенного расчета.
N квартиры
Площадь квартиры м_2 по бюллетеню
ФИО
собственника по бюллетеню голосования
доля в праве
Площадь квартиры
м_2 по
реестру
Голосов с учетом доли
в праве
Подано голосов
по вопросу о тарифе
на ОИ
Подано голосов
по вопросу о плане мероприятий по энергосбережению
1
58,8
Д1.
1/4
14,70
14,70
14,70
2
75,5
П2.
1/3
25,17
0
25,17
5
58,7
Ф1.
1/3
19,57
19,57
19,57
6
72,3
М1.
1/2
36,15
0
36,15
7
59
Д2.
1/3
19,67
19,67
19,67
8
70
П3.
1
71,7
71,70
71,70
71,70
9
58,7
Ч1.
1
58,70
58,70
58,70
11
59,1
Э1.
1/2
29,55
29,55
29,55
13
49,1
Т1.
1
47,2
47,20
47,20
47,20
14
59,7
С1.
1
59,70
0
0
16
45
М2.
1
45,00
0
0
17
59,4
К4.
1
59,40
0
0
18
25
З1.
1/2
12,50
0
12,50
21
25,2
Ж1.
1
25,3
25,30
0
25,30
23
51,9
С2.
1
59,1
59,10
59,10
59,10
25
46,9
П4.
1
46,8
46,80
46,80
46,80
26
45,1
К5.
1
45,10
45,10
45,10
27
36,9
Б1.
1
36,90
36,90
36,90
28
46,3
Я1.
1
45,2
45,20
45,20
45,20
29
45,6
Ж2.
1/2
22,80
22,80
22,80
30
36,8
Б2.
1
36,80
36,80
36,80
31
46,6
Ж3.
1
46,60
46,60
46,60
32
45,6
Т2.
1
45,60
45,60
45,60
33
36,8
К6.
1/4
9,20
9,20
9,20
34
46,6
Ш1.
1
46,60
0
0
36
36,9
Ш2.
1/3
36,8
12,27
12,27
12,27
38
46,3
К1.
1/2
23,15
23,15
23,15
40
46,6
М3.
1/2
23,30
23,30
23,30
41
47,2
Ш3.
1/2
46,8
23,40
23,40
23,40
42
37,1
М4.
1
37,10
37,10
37,10
44
46,3
С3.
1/2
46,6
23,30
23,30
23,30
46
46,7
Ж4.
1/3
44,7
14,90
14,90
14,90
47
47
Б3.
1/2
46,3
23,15
0
23,15
49
47,3
П5.
1
47,30
47,30
47,30
50
46
П6.
1
46,5
46,50
46,50
46,50
52
44,1
С4.
1
44,4
44,40
0
44,40
54
37,4
Г1.
1
37,40
0
37,40
55
44,8
К2.
1
44,80
0
44,80
57
58,8
К3.
1
58,80
58,80
58,80
58
45,6
Х1.
1
45,60
0
0
59
25,7
Х2.
1
25,70
25,70
25,70
60
58
Н1.
2/5
22,62
22,62
22,62
61
45,6
М5.
1/2
22,80
22,80
22,80
63
58,4
С5.
1/3
19,47
19,47
19,47
65
25,6
Д3.
1/2
25,7
12,85
12,85
12,85
66
59,2
Е1.
1/4
58,4
14,60
14,60
14,60
67
45,6
И1.
1/5
9,12
9,12
9,12
69
58,5
Г2.
2/3
58,2
38,80
38,80
38,80
70
46,6
Х3., Х4.
1
46,60
46,60
46,60
71
37,8
А1.
1/4
37,2
9,30
9,30
9,30
72
45,6
Н2.
1
45,60
45,60
45,60
73
46,6
Ф1.
1
46,1
46,10
0
46,10
74
37
П7.
1
37,00
37,00
37,00
76
46,1
Т3.
1
46,10
46,10
46,10
77
37
Я1.
1/2
18,50
18,50
18,50
78
46,4
К4.
1
46,40
46,40
46,40
79
46,1
М6.
1
46,10
46,10
46,10
80
37,8
Л1.
1
37,80
37,80
37,80
81
46,4
Н3.
1
46,40
46,40
46,40
82
46,2
Л2.
2/3
46,1
30,73
30,73
30,73
83
38,2
Б4.
1/6
6,37
6,37
6,37
84
46,4
Л2.
1
46,40
46,40
46,40
85
46,9
Ш4.
1
46,90
46,90
46,90
86
25
Д4.
1
24,9
24,90
24,90
24,90
87
59,6
Г3.
1
59,60
59,60
59,60
88
47,3
К5.
1
47,30
47,30
47,30
91
47,3
С6.
3/4
35,74
35,74
35,74
92
25,2
Р1.
1
25,20
25,20
25,20
93
52
С7.
1
59,3
59,30
0
0
94
47,6
Г4.
1/2
47,3
23,65
23,65
23,65
96
60
К6.
1
59,4
59,40
59,40
59,40
98
25,2
Ш5.
1
25,20
25,20
25,20
99
63
Н4.
1
63,00
63,00
63,00
100
45
К7.
1
44,9
44,90
44,90
44,90
101
38,2
Ю1.
4/5
30,56
0
0
106
63
Н5.
1
44,9
44,90
44,90
44,90
108
45,7
Ч1.
1
45,70
45,70
45,70
109
44,9
Ю2.
1
44,90
44,90
44,90
111
46,5
Ж5., Ж6.
1
45,7
45,70
0
0
112
44,9
В1.
1/3
14,97
14,97
14,97
114
46,1
Г5.
2/3
30,73
30,73
30,73
Всего голосов, присутствующих/ голосов "ЗА"
2918,27
2262,00
2526,41
Кворум (общая площадь помещений 5180,2 м_2 )/
голосов от присутствующих
56,34 %
77,51 %
86,57 %
Учет голосов собственников кв. NN 11, 38, 96 на факт наличия кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Соликамск, ул. ****, решения по которому оформлены протоколом от 18.12.2019, не влияет, поскольку количество голосов собственников без учета указанных лиц также составляет более 50 %, а именно 2835,72 кв.м (50% = 2590,1 кв.м) (2918,27 - (23,15 (46,3*1/2 кв.38) + 59,4 (кв.96) = 2835,72 (54,74%). При этом расчет кворума судом апелляционной инстанции в таблице произведен с учетом голоса собственника 1/2 доли в праве на квартиру N 11 Э. - 29,55 кв.м.
Довод заявителя о необходимости наличия квалифицированного кворума для принятия решения по вопросу утверждения перечня работ и тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01.01.2020 состоятельным не является, поскольку противоречит требованиям ст. 44,45 ЖК РФ.
Довод заявителя о необоснованном учете при расчете кворума голоса собственника квартиры N 84, поскольку в решении отсутствует его подпись, отмену решения суда также не влечет. Данный довод опровергается содержанием соответствующего решения собственника квартиры N 84 Л2., в котором имеется его подпись (л.д. 78).
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кених Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
