Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1191/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.
судей - Маликовой Т.А., Мокшаревой О.Г.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кирдяшева А.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Кирдяшеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с Кирдяшева А.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от 20.02.2019г. в размере 85993 руб. 72 коп., из которых 68877 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу, 17116 руб. 09 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2779 руб. 81 коп.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Кирдяшеву А.В. о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 20.02.2019 г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк представил заемщику кредит 68 877 рублей 63 копейки с уплатой процентов, срок договора - до востребования. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 85 993 рубля 72 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 68 877 рублей 63 копейки, задолженность по процентам - 17 116 рублей 09 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от 20.02.2019 г. в размере 85 993 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 779 рублей 81 копейка.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Кирдяшев А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истцом не представлено доказательств предоставления кредита.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 20.02.2019 г. Кирдяшев А.В. обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитного счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и изложенных индивидуальных условиях, просил произвести Банк акцепт Оферты путем, в т.ч. открытии ТБС (текущего банковского счета) N.
На основании указанного заявления между сторонами заключен кредитный договор с лимитом кредитования 55 000 рублей, полная стоимость кредита 27,910% годовых.
Заявление о заключении договора кредитования оформлено в канале Мобильные системы, Заемщиком введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи Заемщика подтвержден.
Также ответчиком подписано заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания.
По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. (ТБС).
При заключении договора Кирдяшев А.В. также дал письменное согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни, а также на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплаты комиссии.
Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов производил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность Кирдяшева А.В. по кредитному договору от 20.02.2019 г. составляет 85 993 рубля 72 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 68 877 рублей 63 копейки, задолженность по процентам - 17 116 рублей 09 копеек.
Расчёт задолженности по существу ответчиком не оспорен.
28.01.2020 г. мировым судьей судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ N 2-118/2020 о взыскании с Кирдяшева А.В. задолженности по договору о предоставлении кредита от 20.02.2019 г.
Мировым судьей судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области 17.02.2020 г. вынесено определение об отмене судебного приказа N 2-118/2020 от 28.01.2020 г. о взыскании задолженности с Кирдяшева А.В. по договору о предоставлении кредита от 20.02.2019 г.
Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, исходя из расчета банка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик денежные средства по кредитному договору не получал, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Между тем, доказательств безденежности оспариваемого кредитного договора Кирдяшевым А.В. не представлено.
Факт заключения договора подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение кредита, фотографиями паспорта и самого заемщика с полученной картой, а также выпиской из лицевого счета N, открытого на имя ответчика, отражающей как выдачу денежных средств, произведенные транзакции, так и внесение денежных средств в счет погашения задолженности, оплаты процентов, оснований сомневаться в достоверности которой, не имеется.
При этом, согласно ч.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, который явился в назначенное время в суд, но не был вызван в судебное заседание, кроме того, не получал исковое заявление, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждаются.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что изначально гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем принято заочное решение от 2.07.2020г., которое определением от 24.07.2020г. было по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено. Кирдяшев А.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, ознакомился с материалами дела, что по существу в апелляционной жалобе не оспаривается. Представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. выписка по счету, выполнена вопреки доводам жалобы, в читаемом виде. Кроме того, в адрес суда от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление и встречное исковое заявление о признании договора незаключенным 26.08.2020г. в 17-15час., т.е. после судебного заседания.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирдяшева А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
