Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1191/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Медведева А.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Цыкозы А. И. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2019 года по делу
по иску Ткалич А. П. к Цыкозе А. И. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткалич А.П. обратилась в суд с иском к Цыкозе А.И. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ Цыкоза А.И. причинил истцу телесные повреждения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В результате причинения побоев Ткалич А.П. испытывала нравственные и физические страдания, длительный период являлась нетрудоспособной, была лишена возможности вести привычный образ жизни.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.11.2019 требования Ткалич А.П. удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Цыкозы А.И. в пользу Ткалич А.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Цыкоза А.И. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что судом не принято во внимание полное признание ответчиком своей вины в ходе рассмотрения административного материала, принесение извинений потерпевшей. Кроме того, не дана оценка аморальному поведению Ткалич А.П., которая спровоцировала ответчика на совершение противоправных действий. Ответчик в настоящее время не имеет постоянного заработка и взыскание с него суммы в размере <данные изъяты> руб. окажет существенное влияние на условия жизни его семьи.
В письменных возражениях прокурор Индустриального района г.Барнаула просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает. Прокурор в своем заключении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом: путем направления письменных извещений по имеющимся в материалах дела адресам. Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ. Цыкоза А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГ. около <данные изъяты> час. Цыкоза А.И., находясь у первого подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта, имея умысел на совершение насильственных действий, причиняющих физическую боль, вытолкнул из принадлежащего ему автомобиля гражданку Ткалич А.П., толкнув обеими руками в область левого плеча, в результате чего она выпала из автомобиля и ударилась головой о дорожное покрытие. Своими умышленными действиями Цыкоза А.И. причинил Ткалич А.П. физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины в лобной части справа /1/, на верхнем веке правого глаза /1/, на нижнем веке правого глаза с продолжением на скуловую кость, верхнюю губу справа и правое крыло носа /1/, на фоне кровоподтека /1/ распространяющуюся на лобную область, верхнее и нижнее веки правого глаза, скуловую область и верхнюю губу, на левом предплечье /1/ на фоне кровоподтека /1/, на левом коленном суставе /1/ на фоне кровоподтека /1/, не шее справа /1/, которые не причинили вреда здоровью.
Разрешая заявленные Ткалич А.П. требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном их удовлетворении.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Учитывая, что вина Цыкозы А.И. в причинении истцу побоев, а также обстоятельства причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу судебным постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ткалич А.П. о компенсации морального вреда.
Размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб. определен судом с соблюдением требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу телесных повреждений, который установлен постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула, а так же того, что Ткалич А.П. была вынуждена обратиться за медицинской помощью, испытала психотравмирующую ситуацию, была лишена возможности вести полноценную трудовую и иную деятельность, степени вины ответчика.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия таких обстоятельств, которые позволили бы прийти к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является чрезмерно завышенной и взыскание данной сумма с ответчика повлечет какие-либо негативные последствия для него и его семьи.
Доказательств аморального поведения истца, ответчиком также не представлено.
Ддоводы жалобы, при наличии установленной вина Цыкозы А.И. в причинении истице побоев, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, признаются судебной коллегией несостоятельными.
По тем же обстоятельствам подлежат отклонению и доводы жалобы о принесении ответчиком извинений истцу. Кроме того такие обстоятельства определяющими при возложении на причинителя вреда обязанности денежной компенсации морального вреда не являются.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные в жалобе обстоятельства судом первой инстанции учтены при определении размера компенсации. Суд первой инстанции исходил из всей совокупности факторов влияющих на размер компенсации, с учетом установленных обстоятельств определилее размер исходя из требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Цыкозы А. И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
