Определение Тульского областного суда от 09 апреля 2020 года №33-1191/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2020 года Дело N 33-1191/2020







09 апреля 2020 года


город Тула




Судья Тульского областного суда Копанева И.Н.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2436/2019 по частной жалобе Рябовой Л.Н. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 февраля 2020 года об отказе в восстановлении Рябовой Л.Н. пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 декабря 2019 года по иску Неустроевой Е.П. к Рябовой Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании имуществом,
установила:
02 декабря 2019 года Пролетарским районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело по иску Неустроевой Е.П. к Рябовой Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании имуществом и постановлено решение, которым исковые требования Неустроевой Е.П. удовлетворены: на Рябову Л.Н. возложена обязанность не чинить препятствий Неустроевой Е.П. в подключении домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес> к сетям канализации, расположенной по <адрес>, путем дачи согласия на указанное присоединение.
22 января 2020 года в Пролетарский районный суд г. Тулы поступила апелляционная жалоба Рябовой Л.Н. на вышеуказанное решение суда от 02 декабря 2019 года, в которой также содержится ходатайство о восстановление срока на ее подачу.
В обоснование требования о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 декабря 2019 года Рябова Л.Н. сослалась на то, что копия решения суда вручена ей только 24 декабря 2019 года.
В судебном заседании заявитель Рябова Л.П. и ее представитель - адвокат Кучеровская Т.В. просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 декабря 2019 года, ссылаясь на то, что у Рябовой Л.П. было недостаточно времени для подачи мотивированной апелляционной жалобы, так как обжалуемое решение суда было получено 24 декабря 2019 года.
Заинтересованное лицо Неустроева Е.В. возражала против восстановления Рябовой Л.Н. срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что ответчица и ее представитель присутствовали в судебном заседании 02 декабря 2019 года, срок и порядок обжалования решения суда был разъяснен, мотивированное решение по делу изготовлено 09 февраля 2019 года, и у Рябовой Л.Н. было достаточно времени для ознакомления с ним и подачи апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.
Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 07 февраля 2020 года Рябовой Л.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 декабря 2019 года по делу N 2-2436/2019 по иску Неустроевой Е.П. к Рябовой Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании имуществом отказано.
В частной жалобе Рябова Л.Н. просит отменить определение суда от 07 февраля 2020 года как незаконное и необоснованное.
Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о том, что Рябова Л.П. пропустила срок на обжалование решения суда по уважительной причине, так как оно в окончательной форме не было изготовлено в пятидневный срок, не было оно готово и 13 декабря 2019 года, когда Рябовой Л.Н. было подано заявление о выдачи копии решения суда.
Возражения на частную жалобу не подавались.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции следует, что отказывая в удовлетворении ходатайства Рябовой Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 декабря 2019 года, суд первой инстанции, сославшись на ст. 112 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что доводы Рябовой Л.Н., приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, несостоятельны, поскольку Рябова Л.Н. и ее представитель - адвокат Кучеровская Т.В. присутствовали в судебном заседании 27 ноября 2019 года, продолженном 02 декабря 2019 года, срок и порядок обжалования решения суда были разъяснены, мотивированное решение суда от 02 декабря 2019 года изготовлено 09 декабря 2019 года, копия решения суда от 02 декабря 2019 года направлялась лицам, участвующим в деле, почтой 13 декабря 2019 года, от Рябовой Л.Н. в приемную Пролетарского районного суда г. Тулы 13 декабря 2019 года поступило заявление о выдаче ей на руки копии решения суда, которую Рябова Л.Н. получила 24 декабря 2019 года.
Нахожу данную позицию суда первой инстанции ошибочной, поскольку она основана на неправильном применении норм процессуального права.
По смыслу ст. 320 ГПК РФ сторонам и другим лицам, участвующим в деле, принадлежит право апелляционного обжалования решения суда (ч. 2).
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 18 июля 2006 года N 308-О указал, что гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Как установлено ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).
Статьей 214 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что 04 октября 2019 года Неустроева Е.П. обратилась в суд с иском к Рябовой Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании имуществом.
Дело по существу рассмотрено 02 декабря 2019 года.
В судебном заседании, начатом 27 ноября 2019 года, продолжившимся 02 декабря 2019 года и закончившимся в эту дату принятием судом первой инстанции решения по делу, принимали участие и Рябова Л.П., и ее представитель - адвокат Кучеровская Т.В.
Согласно протоколу судебного заседания от 27 ноября - 02 декабря 2019 года (т. 1, л. д. 238-249), судом первой инстанции после возвращения из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения по делу и разъяснено, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней и направлено почтой всем лицам, участвующим в деле.
Однако доказательств того, что мотивированное решение суда от 02 декабря 2019 года было изготовлено, как указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, 09 декабря 2019 года, материалы дела не содержат.
В материалах дела находится только датированное 13 декабря 2019 года сопроводительное письмо (т. 1, л. д. 262), согласно которому Неустроевой Е.П., Макеевой Н.Л., представителю Рябовой Л.Н. - адвокату Кучеровской Т.В. и АО "Тулгорводоканал" направлены копии решения суда от 02 декабря 2019 года.
Из почтовых штампов на конверте, в котором вложена копия решения суда от 02 декабря 2019 года с сопроводительным письмом, датированным 13 декабря 2019 года, усматривается, что данная корреспонденция, адресованная представителю Рядовой Л.Н. - адвокату Кучеровской Т.В., сдана на почту только 17 декабря 2019 года и возвращена 27 декабря 2017 года в суд с отметкой "истек срок хранения".
Данных о том, что копия решения суда от 02 декабря 2019 года направлялась и Рябовой Л.Н., материалы дела не содержат.
Вместе с тем в материалах дела имеется заявление Рябовой Л.Н. от 13 декабря 2019 года о выдаче ей копии судебного акта - решения суда от 02 декабря 2019 года, из которого также следует, что в день обращения копия названного решения суда заявительнице не была выдана, последняя получила ее только 24 декабря 2019 года (т. 1, л. д. 268).
Сведений о причинах, по которым Рябовой Л.Н. в день ее обращения, то есть 13 декабря 2019 года, не была выдана копия решения суда от 02 декабря 2019 года при условии его изготовления в окончательной форме 09 декабря 2019 года, в материалах дела не имеется.
Получив копию мотивированного решения суда от 02 декабря 2019 года только 24 декабря 2019 года, Рябова Л.Н. 22 января 2020 года подала апелляционную жалобу на названный судебный акт.
При всех указанных обстоятельствах, принимая также во внимание то, что с 01 по 08 января 2020 года являлись праздничными нерабочими днями, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства Рябовой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 декабря 2019 года ввиду непредставления последней доказательств уважительности причин пропуска такого срока противоречит вышеприведенным процессуальным нормам и правовым позициям Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
В связи с этим внесенное судом первой инстанции 07 февраля 2020 года определение об отказе в восстановлении Рябовой Л.Н. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 декабря 2019 года не может быть признано обоснованным и законным.
С учетом этого и положений ст. ст. 333, 330 ГПК РФ определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 февраля 2020 года подлежит отмене с вынесением в силу ст. 334 ГПК РФ нового судебного постановления о восстановлении Рябовой Л.Н. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 декабря 2019 года по иску Неустроевой Е.П. к Рябовой Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании имуществом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст. ст. 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них (ч. 1). Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (ч. 2 ). По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (ч. 3).
Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 февраля 2020 года отменить.
Восстановить Рябовой Л.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 декабря 2019 года по иску Неустроевой Е.П. к Рябовой Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании имуществом.
Дело с апелляционной жалобой Рябовой Л.Н. направить в Пролетарский районный суд г. Тулы для проверки жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка