Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1191/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Вишнякова О.В. и Минькиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Елены Николаевны, Ким Ен Нам к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Крючкову Александру Николаевичу о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости, по апелляционной жалобе представителя истцов Суровегиной И.С. на решение Холмского городского суда от 26 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Ким Е.Н. и Ким Ен Нам обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Крючкову А.Н. о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований указали, что являются совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 20 августа 2004 года. После строительства на данном участке ими садового дома, при производстве кадастровых работ было выявлено, что на земельном участке числится жилой дом без зарегистрированных прав с адресом: <адрес>, год постройки 1949. Указали, что остатки этого дома были снесены в 2009 году в связи с постройкой садового дома. По договору купли-продажи земельного участка от 20 августа 2004 года жилой дом в связи с его разрушением и отсутствием на него документов у продавца не был предметом сделки. Оформив актом обследования отсутствие объекта недвижимости с кадастровым номером N, истцы обратились в ГБУ Сахалинской области "МФЦ" с заявлением в Управление Росреестра по Сахалинской области об осуществлении снятия с кадастрового учета без регистрации права собственности. Между тем, государственный кадастровый учет был приостановлен, истцам направлено уведомление от 7 октября 2019 года, где было указано, что причиной приостановления является непредставление правоустанавливающих документов на жилой дом, а также то, что с данным заявлением вправе обратиться только собственник объекта недвижимости. Полагали, что запись в ЕГРН о существовании жилого дома с адресом: <адрес>, не соответствует признакам достоверности и нарушает их права.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просили возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости путем внесения записи в ЕГРН о прекращении существования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, с даты вступления в силу решения суда.
Решением Холмского городского суда от 26 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Данное решение обжалует представитель истцов Суровегина И.С. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает ошибочным вывод суда о том, что на основании договора купли-продажи истцы приобрели земельный участок с кадастровым номером N в долевую собственность с Крючковым А.Н. В материалах дела имеется межевой план земельного участка истцов от 15 октября 2014 года, изготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истцов, из которого следует, что жилой дом на участке отсутствует. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка акту обследования, который подтверждает отсутствие жилого дома с кадастровым номером N на земельном участке истцов. Согласно сведениям ЕГРН правоустанавливающих документов на право собственности нет, а Ф.И.О.3 не являлся собственником данного жилого дома, поэтому в порядке наследования дом не мог перейти к ответчику Крючкову А.Н. Также указывает, что технический паспорт не является документом, подтверждающим право собственности. Обращает внимание, что в телефонном разговоре с Крючковым А.Н. он пояснял о невозможности снять дом с кадастрового учета в связи с отсутствием документов на него, при этом не возражал о снятии дома с учета по решению суда. Не соглашается с выводом суда о необходимости проверки законности действий Управления Росреестра по Сахалинской области в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку требования Управления соответствуют закону, регулирующему данные правоотношения, и у истцов отсутствует иной способ защиты своих прав, кроме как путем вынесения судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ким Е.Н., Ким Ен Нам Суровегина И.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ким Е.Н., Ким Ен Нам, Крючков А.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Из дела видно, что Ким Е.Н. и Ким Ен Нам являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, что подтверждается договором купли-продажи от 20 августа 2004 года и записью о регистрации права от 16 сентября 2004 года N.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 ноября 2019 года на указанном земельном участке зарегистрировано расположение индивидуального жилого дома, 1949 года постройки, с отсутствием сведений о зарегистрированных на него за кем-либо правах.
Как установлено судом первой инстанции, фактически данный индивидуальный дом на земельном участке истцов отсутствует, поскольку был разрушен в виду его ветхости.
Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования, произведённым кадастровым инженером Ф.И.О.8, межевым планом земельного участка, где отсутствует указание о расположении на нём какого-либо строения.
Разрешая требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал, что действия территориального управления Росреестра по отказу в снятии указанного выше дома с регистрационного учёта подлежат проверке в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.
В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является применение закона, не подлежащего применению.
Как видно из основания иска, требования истцов направлены на защиту права собственности в порядке устранения существующего препятствия в его пользовании и не заявлялись требования, которыми оспаривались действия территориального управления Росреестра по отказу в совершении регистрационных действий, в связи с чем выводы суда о необходимости ревизии действий публичного органа в ином судопроизводстве являются ошибочными, что повлекло вынесению незаконного решения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 15 названного выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, зарегистрированный на земельном участке объект недвижимости, который фактически отсутствует и прекратил своё существование как объект гражданских правоотношений, собственника не имеет, что лишает возможности осуществить его снятие с регистрационного учёта в установленном законом порядке.
Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Учитывая, что строение, не имеющее собственника, снесено и не является объектом гражданских правоотношений, а право на него осталось зарегистрированным, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащихся в реестре, устраняются судом путём возложения на регистрирующий орган обязанности внести запись о прекращении его существования, поскольку у собственников земельного участка отсутствуют иные законным способы защиты своих прав, тогда как последующее сохранение записи на это недвижимое имущество нарушает их права и законные интересы.
При таких данных решение суда подлежит отмене с удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 26 февраля 2020 года - отменить.
Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости путем внесения записи в ЕГРН о прекращении существования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи О.В. Вишняков
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
