Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 33-1191/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 33-1191/2020
от 06 марта 2020 года N 33-1191/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Образцова О.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Лукачевой Т.Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2020 года, которым Лукачевой Т.Н. отказано в принятии искового заявления к Дорожной территориальной организации Роспрофжел на Северной железной дороге о взыскании денежных средств,
установил:
Лукачева Т.Н. обратилась в суд с иском к Дорожной территориальной организации Роспрофжел на Северной железной дороге, в котором просила установить факт отсутствия юридической силы в расчете Теркома суммы 351 686 рублей и лицевом счете 1994 года, послуживших основанием для неосновательной экономии профбюджета профкома 21 февраля 1995 года; установить, что неосновательная экономия профбюджета профкома в результате использования расчета Теркома от 21 февраля 1995 года и лицевого счета возникла за счет средств Лукачевой Т.Н., принадлежащих ей на праве собственности 01 июля 1994 года; взыскать солидарно имущественный вред в размере 2 585 185 рублей, взыскание произвести с учетом ключевой ставки ЦБ РФ на 01 января 2020 года.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Лукачева Т.Н. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд полагает, что оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Разрешая вопрос по существу, судья первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что указанные требования Лукачевой Т.Н. к Дорожной территориальной организации Роспрофжел на Северной железной дороге являлись неоднократным предметом исследования Вологодского городского суда? в связи с чем отказал в принятии искового заявления.
С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку расчет Теркома от 21 февраля 1995 года, лицевой счет являются доказательствами по делу, добытыми в ходе рассмотрения соответствующего гражданского дела, подлежат оценке в рамках этого гражданского дела, его оспаривание в отдельном исковом производстве гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. В настоящем споре истец просит установить факт отсутствия у доказательств юридической силы именно с целью доказать наличие задолженности по заработной плате за 1994 год, которая (задолженность) была неоднократно предметом рассмотрения гражданских дел.
При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии искового заявления Лукачевой Т.Н.
Доводы частной жалобы Лукачевой Т.Н. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения иска.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лукачевой Т.Н. - без удовлетворения.
Судья: О.В. Образцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
