Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1191/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1191/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Кузнецовой О.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 03 апреля 2019 года гражданское дело по иску Щёкина И.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балейский" о включении периода обучения в образовательном учреждении в выслугу лет для назначения пенсии и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Корчагиной Е.Г.
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Щёкина И.И. об обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии время обучения в образовательном учреждении, произвести перерасчет пенсии удовлетворить.
Обязать УМВД России по Забайкальскому краю зачесть выслугу лет для назначения пенсии Щёкину И.И. период обучения в Государственном образовательном учреждении "Профессиональный лицей N" г. Ангарск с <Дата> по <Дата> из расчета два месяца обучения за одни месяц службы.
Обязать УМВД России по Забайкальскому краю произвести Щёкину И.И. перерасчет пенсии с учетом периода обучения по очной форме обучения в Государственном образовательном учреждении "Профессиональный лицей N" г. Ангарск с <Дата> по <Дата> с момента назначения пенсии.
Возвратить Щёкину И.И. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную <Дата>, на расчетный счет N, получатель платежа: УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 7 по Забайкальскому краю), наименование банка получателя: Отделение Чита, ИНН N, ОКТМО N, БИК N, КБК N".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что <Дата>г. он был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В расчет выслуги лет на получение пенсии ему не было засчитано время обучения в Государственном образовательном учреждении "Профессиональный лицей N" г. Ангарск с <Дата>. по <Дата>. Причиной этого, как ему пояснил начальник ОК УРЛС УМВД России по Забайкальскому краю Баторов Б.Н., стал тот факт, что данное учебное заведение является учреждением начального профессионального образования. Однако, согласно лицензии N регистрационный номер N от <Дата>. указанное учебное заведение имеет разрешение на осуществление образовательной деятельности по программе среднего профессионального образования. Номенклатурой направлений утвержден классификатор специальности среднего профессионального образования N 2911 "Монтаж промышленного оборудования", который является стандартом среднего профессионального образования. По результатам обучения истец получил диплом о среднем профессиональном образовании и ему присвоена квалификация "Техник-механик" по специальности "Монтаж промышленного оборудования". На повторное обращение истца, он получил ответ от заместителя начальника ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю, согласно которому полученное истцом образование по вышеуказанной специальности отнесено к дополнительном образованию, в связи с чем не имеется оснований для включения в выслугу лет периода этого обучения. Данный вывод истец считает неверным, поскольку программа среднего образования отнесена законом к основным профессиональным образовательным программам, и не может быть предоставлена в рамках дополнительного образования.Истец просил обязать УМВД России по Забайкальскому краю включить в выслугу лет для назначения пенсии период обучения по очной форме в образовательной организации по основной образовательной программе среднего профессионального образования до поступления на службу в органы внутренних дел. Просил взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3-7, 112-113).
Определением суда от 31.07.208 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балейский" (далее МО МВД России "Балейский"); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области "Ангарский индустриальный техникум".
Определением Балейского городского суда Забайкальского края от 25.09.2018г. был принят отказ истца Щёкина И.И. от исковых требований в части включения в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения с <Дата>. по <Дата>. (л.д. 158).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 159-165), дополнительное решение (л.д. 211-213).
В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю - Е.Г. Корчагина выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции, указывает на то, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства дела. Суд не возложил никакой обязанности на МО МВД России "Балейский", в иске к данному учреждению не было отказано, все обязанности были возложены на УМВД России по Забайкальскому краю. Представитель ответчика считает, что УМВД России по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку, согласно п.5 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел оформляются кадровым подразделением по последнему месту службы. Кроме того, представитель ответчика указывает на то, что представленная в материалы дела копия Лицензии N выдана учебному заведению на срок до N. и разрешает осуществление образовательной деятельности и дополнительных образовательных услуг согласно номенклатуре направлений. Согласно Типовому положению об учреждениях начального образования, к таких учреждениям относятся, в том числе, и профессиональные лицеи. На гербовой печати Государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N" г. Ангарск содержится наименование "Профессиональный лицей N государственное образовательное учреждение начального профессионального образования". Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю просит решение Балейского городского суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение (л.д. 171-172).
На основании ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание явился представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю - Корчагина Е.Г. Истец и ответчик МО МВД России "Балейский", третье лицо в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Федеральный закон N 342-ФЗ), стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.
В силу п. 10 ч. 2 ст. 38 названного Федерального закона, в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается, в том числе время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.
Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В соответствии со ст. 6 Закона лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
В силу п. "а" ст. 15 Закона, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсию за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Частью 3 ст. 18 названного Закона предусмотрено, что порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел определяется Правительством РФ.
Такой порядок определен Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхурочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях в органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".
Согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941 в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата>г. Щёкин И.И. был уволен со службы в органах внутренних дел согласно приказу УМВД России по Забайкальскому краю N от <Дата>. на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В расчет выслуги лет на получении пенсии ему не было засчитано время обучения в Государственном образовательном учреждении "Профессиональный лицей N" г. Ангарск с <Дата>. по <Дата>
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что согласно диплому государственного образца N N, регистрационный N, на основании решения государственной аттестационной комиссии от <Дата> Щёкину И.И. по результатам обучения в Государственном образовательном учреждении "Профессиональный лицей N" г. Ангарск присвоена квалификация "техник-механик" по специальности "монтаж промышленного оборудования" к указанному диплому идет приложение с указанием наименований освоенных дисциплин.
Факт обучения истца в вышеуказанном учебном заведении подтвержден документально, а именно: копией приказа N от <Дата> о зачислении Щёкина И.И.; копией приказа N от <Дата> о выпуске Щёкина И.И. и направлении на работу.
Согласно лицензии N N регистрационный номер N от <Дата>., выданной администрацией Иркутской области, "Профессиональный лицей N" г. Ангарск имел право осуществлять обучение по программе среднего профессионального образования. Судом первой инстанции было установлено, что истец проходил обучение по программе подготовки техников-механиков по техническому обслуживанию и ремонту промышленного оборудования под кодом "1701", данная квалификация соответствует должности руководителя или специалиста, что следует из справочника - "Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08.1998г. N 37.
Ссылаясь на вышеуказанные нормы, на п. 2 и 3 ч.1 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что полученное истцом Щёкиным И.И. среднее профессиональное образование приравнивается к среднему профессиональному образованию по программе подготовки специалистов среднего звена, а не к программе подготовки квалифицированных рабочих, к начальному или дополнительному образованию не относится.
В соответствии с дополнительным решением суда первой инстанции на МО МВД России "Балейское" возложена обязанность произвести расчет выслуги лет для назначении пенсии истцу с зачетом периода обучения истца и направлению данного расчета в УМВД России по Забайкальскому краю.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что УМВД России по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судебная коллегия отклоняет как ошибочный.
Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 г. N 418 (действовала на момент возникновения спорных отношений; в настоящее время действует Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7) установлено, что на основании представленных документов пенсионным органом составляется заключение о назначении пенсии, которое утверждается уполномоченным должностным лицом МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации (пункт 13).
Пенсионными органами в силу пункта 6 Инструкции являются МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ по месту увольнения со службы.
Положениями приведенной Инструкции на должностных лиц по последнему месту службы сотрудника органов внутренних дел возложены определенные обязанности, исполнение которых имеет целью своевременные назначение и выплату пенсий и является гарантией обеспечения права сотрудника органов внутренних дел на социальное обеспечение, поддержание соответствующего материального достатка, его социального статуса при оставлении службы.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 12.1 Инструкции для назначения пенсии кадровыми подразделениями по последнему месту службы увольняемого лица представляется расчет выслуги лет, который, как указано в пункте 8 Инструкции, согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись.
Согласно пункта 7 Инструкции, документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы (службы), а также членам семей умерших (погибших) военнослужащих и сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (службы).
Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы представителя ответчика и полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части, исключив из резолютивной части решения абзац второй, в соответствии с которым на УМВД России по Забайкальскому краю возложена обязанность по зачету в выслугу лет для назначении пенсии периода обучения истца в Государственном образовательном учреждении "Профессиональный лицей N" г. Ангарск с <Дата> по <Дата> из расчета два месяца обучения за один месяц службы.
В остальной части решение суда и дополнительное решение подлежат оставлению без изменения, как законные и обоснованные.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балейского городского суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года изменить. Исключить из резолютивной части решения абзац второй.
В остальной части решение Балейского городского суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года и дополнительное решение от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика УМВД России по Забайкальскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
