Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1191/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1191/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Пуминовой Т.Н.,
судей
Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
с участием прокурора
Макаровой Н.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Шамсутдиновой Р.М., апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу <.......> и выселить Шамсутдинову Р.М., Шамсутдинова В.В, из жилого помещения по адресу <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Признать Шамсутдинову Л.В,, Шамсутдинова Л.В., Шамсутдинова Ф.В,, Шамсутдинову Д.В,, Шамсутдинову С.В, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <.......>.
Взыскать с Шамсутдиновой Р.М., Шамсутдинова В.В, государственную пошлину в размере 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.
Во встречном иске Шамсутдиновой Р.М. к Департаменту имущественных отношений Администрации г Тюмени, МКУ "ТГИК" о признании права пользования жилым помещением по адресу <.......>, заключении договора социального найма жилого помещения адресу <.......> отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения Шамсутдиновой Р.М., Шамсутдинова В.В., Шамсутдиновой О.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Красновой Е.А., мнение прокурора Макаровой Н.Т., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила
Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Шамсутдиновой Р.М., Шамсутдинову В.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, к Шамсутдиновой Л.В., Шамсутдинову Л.В., Шамсутдиновой Д.В., Шамсутдиновой С.В., Шамсутдинову Ф.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что в рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда, в ходе проведения проверки было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......> (ранее 405) проживают Шамсутдинова Р.М., Шамсутдинов В.В., зарегистрированы по месту жительства Шамсутдинова Л.В., Шамсутдинов Л.В., Шамсутдинова Д.В., Шамсутдинова С.В., Шамсутдинова Ф.В., однако каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков не имеется. Сведения о заключении в письменной форме договора социального найма отсутствуют, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало, ордер отсутствует. Задолженность по жилищно-коммунальным платежам составляет 144 738,88 руб. Истец считает, что ответчики вселились в спорное жилое помещение с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, без решения собственника о предоставлении жилого помещения.
Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2017 г. иск Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени удовлетворен. Определением от 27 сентября 2018 г., заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Не согласившись с заявленными требованиями, Шамсутдинова Р.М. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение в 1998 г. было предоставлено Шамсутдиновой Р.М. в связи с трудовыми отношениями с Тюменским заводом "АТЭ". Ордер находился в ТРИЦ, в настоящее время утерян. Шамсутдинова Р.М. с 1998 г. проживает в жилом помещении, на ее имя открыт лицевой счет.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени Галявина Л.В. исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчики по первоначальному иску, истец по встречному иску Шамсутдинова Р.М., Шамсутдинов В.В. первоначальный иск не признали, требования встречного иска поддержали, Шамсутдинова Р.М. просила снять несовершеннолетних ответчиков с регистрационного учета.
Представитель ответчика МКУ "ТГИК" Зыкова И.Ю. просила удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчики Шамсутдинова Л.В., Шамсутдинов Л.В., Шамсутдинов Ф.В., Шамсутдинова Д.В., Шамсутдинова С.В., третье лицо Шамсутдинова О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Привлеченный к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора Холманских Р.Ю. полагала, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, просила отказать в удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Шамсутдинова Р.М., прокурор.
В апелляционной жалобе Шамсутдинова Р.М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
В доводах жалобы указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в ноябре 1998г. в связи с трудовыми отношениями с <.......>, что подтверждается выпиской из протокола от 04.11.1998, открытием лицевого счета на ее имя, регистрацией по месту жительства. Кроме того, в карточке регистрации указано, что она зарегистрирована по месту жительства на основании ордера от 11.11.1998 N 0027.
Считает, что отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.
Ссылается на то, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам возникла в связи с тяжелым материальным положением, задержками заработной плате, увольнением, в настоящее время она принимает меры к погашению задолженности.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда первой инстанции в части требований к Шамсутдиновой Р.М., Шамсутдинову В.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В доводах жалобы указывает, что ответчики вселились в спорное жилое помещение в 1998г., Шамсутдинова Р.М. зарегистрирована по месту жительства с 11.11.1998 в качестве нанимателя, в карточке регистрации указано, что основанием для регистрации Шамсутдиновой Р.М. по месту жительства является ордер от 11.11.1998 N 0027, на имя Шамсутдиновой Р.М. открыт лицевой счет, в дело представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращает внимание, что истец не представил доказательств того, что <.......> не имело полномочий по распределению жилой площади в общежитии по адресу: <.......>, при этом в поквартирной карточке имеется отметка о том, что спорный дом обслуживался заводом <.......>.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика МКУ "ТГИК", извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МКУ "ТГИК".
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Разрешая исковые требования к Шамсутдиновой Р.М., Шамсутдинову В.В., суд первой инстанции исходил из того, что относимых и допустимых доказательств законности вселения Шамсутдиновой Р.М. (письменных доказательств, показаний свидетелей), кроме объяснений самих ответчиков, не представлено, фактически обязанности нанимателя, предусмотренные частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российский Федерации, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не выполняются, в связи с чем пришел к выводу, что не представляется возможным признать за Шамсутдиновой Р.М. право пользования спорным жилым помещением, Шамсутдинова Р.М., Шамсутдинов В.В. вселились и проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, чем нарушают права собственника по пользованию и распоряжению жилым помещением, они подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчики Шамсутдинова Л.В., Шамсутдинов Л.В., Шамсутдинов Ф.В., Шамсутдинова Д.В., Шамсутдинова С.В. не проживали и не проживают в жилом помещении по адресу: <.......>, проживают со своей матерью по другому адресу, поэтому утратили право пользования указанным жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ей определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Пунктом 10 указанного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии, согласно которому жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
При этом порядок переселения в другое помещение общежития не урегулирован и выдача ордера на переселение не предусмотрена.
Согласно пункту 15 указанного выше Примерного положения администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.
В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Материалами дела подтверждено, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, составлял ведомственный жилищный фонд ЗАО Завод автотракторного электрооборудования и имел специализированный статус общежития (л.д. 9,10).
В период с 20.04.1988 по 28.02.2001 Шамсутдинова Р.М. работала в <.......> (л.д. 117).
Вселение Шамсутдиновой Р.М. в общежитие по адресу: <.......> не являлось самовольным, первоначально она проживала в ком. N 407, на основании решения администрации и профсоюзного комитета <.......> ей выделена комната большей площади N 405. Был оформлен ордер от 11.11.1998 N 0027, о чем имеется отметка в карточке учета (л.д. 160), Шамсутдинова Р.М. зарегистрирована по месту жительства 11.11.1998 (л.д. 161), на ее имя открыт лицевой счет (л.д. 15).
Свидетель Г.Н.И., допрошенная судом апелляционной инстанции, подтвердила, что в период предоставления жилья Шамсутдиновой Р.М., она работала председателем профкома. На основании решения профкома от 4.11.1998г. Шамсутдиновой Р.М. выделили комнату N405 площадью 16 кв.м., так как она ранее проживала в комнате 407, которая была меньшей площади, на состав семьи 2 человека, в том числе сына Владислава. Регистрации в жилом помещении производилась на основании ордера, который утрачен в связи с приватизацией завода.
Ордер на занятие жилой площади в общежитии в установленном законом порядке не был оспорен (статья 48 Жилищного кодекса РСФСР). Обязанность по его хранению была возложена на администрацию общежития.
Документов, свидетельствующих о том, что право Шамсутдиновой Р.М. на проживание в общежитии было оспорено в период с 11 ноября 1998 г. до подачи иска 14 июля 2017 г. в материалах дела не имеется.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о технико-экономических показателях от 13.04.2009г. (л.д.18) жилой комнате в квартире <.......>, ранее значившейся жилым помещением N405, присвоен N14.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права в их системной взаимосвязи судебная коллегия приходит к выводу, что злоупотреблений со стороны Шамсутдиновой Р.М. при вселении в общежитие по адресу: <.......>, а также последующее переселение в спорную комнату общежития не допущено. Вселение в комнату N 405 произошло вследствие трудовых отношений с учреждением, предоставившим ей и члену ее семьи Шамсутдинову В.В. комнату для проживания на период работы в этом учреждении на основании ордера, о чем свидетельствуют отсутствие претензий со стороны владельца общежития, регистрация по месту жительства, открытие лицевого счета. Само по себе отсутствие у Шамсутдиновой Р.М. ордера на занятие спорной жилой площади при фактическом вселении в жилое помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя не является основанием для вывода о незаконности проживания в этом жилом помещении.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.
С учетом приведенных норм права, на основании установленных обстоятельств о том, что спорная комната была предоставлена с Шамсутдиновой Р.М. на законных основаниях, она длительное время пользуется спорной комнатой на правах нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по её содержанию, принимая во внимание то, что спорное помещение утратило статус общежития, относится к жилищному муниципальному фонду социального использования, следовательно, к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу, что Шамсутдинова Р.М. приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поэтому встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Шамсутдинов В.В. в соответствии с требованиями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации был вселен в установленном законом порядке в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем в соответствии с указанными нормами права приобрел равное с нанимателем право пользования жилой площадью, проживает в спорном жилом помещении, следовательно, не может быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения.
Несовершеннолетние Шамсутдинова Л.В., Шамсутдинов Л.В., Шамсутдинов Ф.В., Шамсутдинова Д.В., Шамсутдинова С.В. являются детьми Шамсутдинова В.В., зарегистрированы в комнате <.......> на законных основаниях в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ своим отцом Шамсутдиновым В.В., имеющим право пользования спорным жилым помещением, соответственно, оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> у суда первой инстанции, не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права судом первой инстанции привело к постановлению неправосудного решения, что является предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены, и принятием нового решения об отказе Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени в удовлетворении заявленных требований, удовлетворении встречного иска Шамсутдиновой Р.Р. о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2018 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Шамсутдиновой Р.М., Шамсутдинову В.В, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путем выселения без предоставления другого жилого помещения отказать.
В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Шамсутдиновой Л.В,, Шамсутдинову Л.В., Шамсутдинову Ф.В,, Шамсутдиновой Д.В,, Шамсутдиновой С.В, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> отказать.
Встречный иск Шамсутдиновой Р.М. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.
Признать право пользования Шамсутдиновой Р.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
Возложить на Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обязанность заключить с Шамсутдиновой Р.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
