Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1191/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1191/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего НечунаевойМ.В.,
судей Куликова Б.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коллегова В.Е. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от13февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Коллегова Виталия Евгеньевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя истца Коллегова В.Е - Максимовой М.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КоллеговВ.Е. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора бесплатной передачи жилое помещение по адресу: <адрес>, было передано в собственность ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками в равных долях являлись: муж ФИО3., сын ФИО4 и внук ФИО1
При жизни ФИО3. и ФИО4. распорядились своими долями в наследстве путем дарения их истцу, в связи с чем он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение остался его двоюродный брат - ФИО1
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако после его смерти правом на вступление в наследство родственники, являющиеся наследниками первой и второй очереди по закону: мать КоллеговаН.И. и родной брат КоллеговП.А. не воспользовались, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.
В 2009 году он обратился в Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского округа с заявлением о передаче ему в собственность спорной <данные изъяты> доли. В связи с тем, что администрация городского округа не является собственником указанного объекта недвижимости и не может распоряжаться данным имуществом, ему было рекомендовано обратиться к нотариусу.
После этого он обратился к наследникам ФИО1. с просьбой решить вопрос с наследством, однако никаких действий по принятию наследства родственники не предприняли.
Истец указал, что фактически принял наследство после смерти двоюродного брата, на протяжении всего времени он проживал и проживает со своей семьей в спорном жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения, сделал в нем ремонт.
На основании изложенного просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1., признать принявшим наследство и признать право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Коллегов В.Е. участия в судебном заседании не принимал; его представители МаксимоваМ.Э. и ЗавражинаЮ.А. в судебном заседании дополнительно пояснили, что обращение истца в суд по истечении длительного времени произошло вследствие действий наследников первой и второй очереди по умышленному сокрытию круга наследников по закону, а также длительного периода бездействия указанных лиц в отношении принятия наследства. Также пояснили, что истец является наследником третьей очереди по закону и наследует по праву представления.
КоллеговаН.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО1. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обращалась, иного наследственного имущества, кроме доли в праве собственности на спорную квартиру, у ФИО1. не имелось.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица КоллеговП.А. в судебном заседании пояснил, что является родным братом ФИО1., к нотариусу с вопросом принятия наследства он не обращался.
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Нотариальная палата Камчатского явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе КоллеговВ.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Считает необоснованным вывод суда о том, что указанная им причина пропуска срока для принятия наследства не является уважительной.
В обоснование позиции указывает, что ему было известно о смерти ФИО1., однако срок для принятия наследства он пропустил, поскольку считал, что в случае непринятия наследства в установленный шестимесячный срок матерью умершего - наследником первой очереди, такие действия могли быть совершены наследником второй очереди - родным братом наследодателя. Однако ни один из наследников не предпринял никаких действий по принятию наследства, при этом на протяжении длительного времени вводили его в заблуждение, сообщая ему недостоверные сведения об оформлении наследства в свою пользу.
Также считает ошибочным вывод суда о том, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о фактическом принятии наследства. В материалы дела представлено достаточно доказательств того, что до момента смерти наследодателя он был вселен со своей семьей в спорное жилое помещение и проживал в нем, принимал меры по сохранению имущества, до настоящего момента исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Между тем, родственники наследодателя судьбой спорного жилого помещения не интересовались до момента его обращения в суд с настоящим иском, расходы по содержанию жилого помещения не несли.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно статье 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Коллегов В.Е. является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО1. - двоюродный брат истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку наследники ФИО1. первой и второй очередей по закону, а именно мать умершего КоллеговаН.И. и его брат Коллегов П.А. не приняли наследства, а наследник третьей очереди по закону ФИО4 являющийся дядей наследодателя ФИО1. и одновременно отцом истца, также умер, Коллегов В.Е. обратился в суд с настоящим заявлением в качестве наследника третьей очереди по закону.
Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции. руководствуясь пунктом 2 статьи 1144, пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ, и учитывая то обстоятельство, что двоюродные братья (сестры) не являются прямыми наследниками после смерти наследодателя, поскольку призываются к наследованию по праву представления, то есть только после смерти одного из родителей, приходящегося дядей или тетей наследодателю, пришел к правильному выводу о том, что Коллегов В.Е. не может претендовать на наследство по закону по праву представления после смерти ФИО1., поскольку отец истца ФИО4. (дядя наследодателя ФИО1.) умер после открытия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и учитывая, что право наследовать имущество после смерти ФИО1. по праву представления у истца в силу пункта 2 статьи 1144, пункта 1 статьи 1146 ГК РФ не возникло, доводы апелляционной жалобы о фактическом принятии истцом наследства, а также об уважительности причин пропуска принятия наследства в данном случае правового значения не имеют и не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку истец наследником ФИО1. по праву представления не является.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, а процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции также не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
