Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1191/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1191/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова Д.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 января 2019 года по иску Кузнецова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Поликлиника КБП" о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Кузнецов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "Поликлиника КБП" о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленного требования сослался на то, что 01.06.2016 между ним и ООО "Поликлиника КБП" в лице директора Атяшевой Л.Н. заключен договор аренды жилого помещения общей площадью 722 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> которое являлось частью жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. Ответчик использовал арендуемое помещение до 01.08.2017, однако не исполнил обязанность по внесению арендной платы, размер которой согласно пункту 3.1 договора аренды увеличен им и с 01.12.2016 составил <данные изъяты> ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.12.2017 составил <данные изъяты> и которая до настоящего времени не погашена.
Просил суд взыскать с ООО "Поликлиника КБП" в его пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Кузнецов Д.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца Кузнецова Д.Н. по доверенности Перута В.В., Афонина Л.А. поддержали заявленное требование и просили суд его удовлетворить, пояснив, что Кузнецов Д.Н. является собственником жилого дома общей площадью 1370,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> 01.06.2016 между истцом и ООО "Поликлиника КБП" в лице директора Атяшевой Л.Н. заключен договор аренды жилого помещения общей площадью 722 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем не чаще двух раз в год в течение срока действия договора и в соответствии с конъюнктурой рынка аренды недвижимости. 25.11.2016 Кузнецов Д.Н. как собственник сданного в аренду жилого помещения направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы. С 01.12.2016 размер арендной платы составил <данные изъяты> и не превысил среднерыночную по Тульской области в 2016 году. Однако уведомление об увеличении размера арендной платы не было исполнено, оплата производилась в прежнем размере <данные изъяты> (из расчета арендной платы в размере <данные изъяты>), в связи с чем за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую Кузнецов Д.Н. просит взыскать с ООО "Поликлиника КБП". Обратили внимание, что договор аренды от 01.06.2016 носил краткосрочный характер, был заключен на 11 месяцев 21 день, однако по истечении указанного срока, то есть 22.05.2017, ответчик продолжил пользоваться арендуемым помещением, а истец, в свою очередь, не возражал против этого, в связи с чем договор аренды от 01.06.2016 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендованное имущество возвращено Кузнецову Д.Н. 01.08.2017.
Представитель ответчика ООО "Поликлиника КБП" по доверенности Илюшкин А.С. исковое требование не признал, пояснив, что договор аренды от 01.06.2016 не содержит указание на наличие у арендодателя права в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, все изменения и дополнения к договору совершаются с соблюдением формы договора (пункты 4.3, 7.5 договора). Поскольку истцом не представлены заключенные после 01.06.2016 дополнительные соглашения об изменении арендной платы, расчет арендных платежей следует производить исходя из размера, согласованного сторонами в пункте 3.1 договора - <данные изъяты> рублей; направление Кузнецовым Д.Н. ООО "Поликлиника КБП" уведомления об изменении в одностороннем порядке размера арендной платы по договору противоречит положениям действующего законодательства и условиям договора аренды от 01.06.2016, а использование арендатором предмета аренды после получения таких уведомлений само по себе не свидетельствует о его (арендатора) согласии на увеличение размера арендной платы. Также указал, что 11.05.2017 Кузнецовым Д.Н. зарегистрировано в качестве юридического лица ООО "Азбука здоровья", учредителем которого он является; юридический адрес данной организации: г. <адрес> Основным видом деятельности ООО "Азбука здоровья" является оказание медицинских услуг. 01.06.2017 между Кузнецовым Д.Н. и ООО "Азбука здоровья" заключен договор аренды жилого помещения площадью 722 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> что, по его мнению, ставит под сомнение законность действий истца по взиманию с ООО "Поликлиника КБП" арендной платы за июнь-июль 2017 года.
Суд решил: исковое требование Кузнецова Д.Н. к ООО "Поликлиника КБП" о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Поликлиника КБП" в пользу Кузнецова Д.Н. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части искового требования Кузнецову Д.Н. отказать.
В апелляционной жалобе Кузнецов Д.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца Перута В.В., Афониной Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица кредитора) определенное действие, в том числе - уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором аренды, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как установлено судом первой инстанции, Кузнецов Д.Н. является собственником жилого дома общей площадью 1370,5 кв. м лит. Д, лит. над Д, лит. под Д, расположенного по адресу: <адрес>
01.06.2016 между Кузнецовым Д.Н. (арендодатель) и ООО "Поликлиника КБП" в лице директора Атяшевой Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения общей площадью 722 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев 21 день, и возможностью заключения договора аренды на новый срок (пункты 1.1, 4.1, 4.2 договора).
Согласно пункту 3.1 постоянная величина арендной платы составляет <данные изъяты> ежемесячно за все арендуемое помещение. Обязательство по оплате аренды считается исполненным надлежащим образом либо с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо с момента получения на руки арендодателем наличных денежных средств. Оплата арендной платы производится не позднее 5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды (абзац 1).
Величина арендной платы, установленная настоящим пунктом, может быть изменена не чаще двух раз в год в течение срока действия настоящего договора и в соответствии с конъюнктурой рынка аренды недвижимости (абзац 3 пункта 3.1 договора).
25.11.2016 Кузнецов Д.Н. направил директору ООО "Поликлиника КБП" Атяшевой Л.Н. уведомление о повышении им в одностороннем порядке с 01.12.2016 арендной платы до <данные изъяты> в месяц, которое последней получено.
Договорные отношения с ООО "Поликлиника КБП" по аренде помещения прекращены 01.08.2017. До указанного времени ответчик продолжал занимать арендованное жилое помещение.
Поскольку ООО "Поликлиника КБП" с 01.12.2016 не вносило арендную плату по договору в испрашиваемом истцом размере - <данные изъяты> ежемесячно, Кузнецов Д.Н. в претензии от 06.08.2018 потребовал погасить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения Кузнецова Д.Н. в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой.
Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В данном случае, стороны возникшего спора заключили договор аренды и приняли на себя соответственно определенные обязательства, которые в силу норм статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Обязательство арендатора по внесению арендной платы сохраняется до момента расторжения договора аренды в установленном порядке и возврата помещения арендодателю.
При этом неиспользование арендатором принятого в аренду имущества по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает, а равно несвоевременное исполнение арендатором обязательства по возврату помещения арендодателю не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендных платежей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Проанализировав условия договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный договор не предусматривал право арендодателя Кузнецова Д.Н. на изменение условий договора в отношении арендной платы в одностороннем порядке, в связи с чем Кузнецов Д.Н. не вправе был путем направления ответчику уведомления изменить договор, в котором стороны согласовали существенное условие - размер арендной платы. Установив, что до настоящего времени изменения в договор аренды в части установления арендной платы в размере <данные изъяты> ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не внесены, что объективно подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
Направление Кузнецовым Д.Н. ООО "Поликлиника КБП" уведомления от 25.11.2016 об изменении в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды от 01.06.2016 противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства и условиям договора аренды, а использование арендатором предмета аренды после получения такого уведомления само по себе не свидетельствует о его (арендатора) согласии на увеличение размера арендной платы.
Вместе с тем, установив, что ответчиком использовалось арендуемое помещение вплоть до 01.08.2017, исполнены обязательства по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> (за вычетом налога на доходы физических лиц), исходя из расчета: <данные изъяты> в месяц до 21 день мая 2017 года, итого уплачено <данные изъяты> суд пришел к обоснованному выводу о взыскании арендной платы, установленной договором аренды от 01.06.2016, в размере <данные изъяты> (с июня 2017 года по июль 2017 года) <данные изъяты> (за 10 дней мая 2017 года) за вычетом фактически уплаченных <данные изъяты> по представленным распискам от 04.10.2017 и от 14.11.2017.
Доводы представителя ответчика о том, что Общество фактически не пользовалось арендуемым имуществом в связи с заключением 01.06.2017 Кузнецовым Д.Н. договора аренды с ООО "Азбука здоровья", не были признаны обоснованными, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку обязанность ответчика возвратить арендуемую площадь после прекращения арендных отношений, не затрагивает прав указанного выше юридического лица (ООО "Азбука здоровья"); в свою очередь, отчуждение (а равно сдача в аренду) арендодателем объекта недвижимости иному лицу не освобождает арендатора от обязанности, установленной статьями 611, 622 ГК РФ по возврату объекта аренды в освобожденном виде и внесению арендных платежей.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, направлены на иное толкование закона, переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
