Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года №33-1191/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-1191/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Бреевой С.С.,
при секретаре Алыевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Кадура И.В. - Фроловой Е.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2019 года, по иску Якивчика Р.В. к Индивидуальному предпринимателю Кадура И.В. о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения, которым постановлено:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кадура И.В. в пользу Якивчика Р.В. задолженность по арендной плате нежилого помещения в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якивчик Р.В. обратился в суд с иском к Кадура И.В. о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения в сумме 350 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 июля 2017 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, истец передал указанное помещение в аренду ответчику с 01 августа 2017 г. по 30 июня 2018 г. Стоимость арендной платы по договору составила 200 000 рублей в месяц, в том числе коммунальные услуги, кроме платы за электроэнергию. Арендная плата вносится ежемесячно, авансом, не позднее 1-го числа текущего месяца, а за первый месяц аренды - не позднее 5 дней с момента передачи помещения.
Ответчик исполняла обязательства арендатора ненадлежащим образом. На 16 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 400 000 рублей. Из данной задолженности ответчиком было погашено 50 000 рублей, остальная часть в сумме 350 000 рублей не погашена до настоящего времени.
В судебном заседании истец и его представитель Константинов С.А. на иске настаивали по доводам, изложенным в нем.
Ответчик Кадура И.В. иск не признала, пояснив, что все долги перед арендодателем погашены. Также пояснила, что она действительно подписывала гарантийное письмо об оплате долга, но более пояснений по этому поводу не дала, в силу отсутствия у неё представителя.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании; полагает гарантийное письмо от 16 июля 2018 года не является бесспорным доказательством, поскольку суд лишил ответчика возможности предоставить свои доказательства в обоснование возражений на иск.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Якивчик Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 606, 610 и 614 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором, при этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Как следует из материалов и верно установлено судом первой инстанции, 20 июля 2017 года Якивчик Р.В. (Арендодатель) и ИП Кадура И.В. (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 185,9 кв.м. Договор аренды заключен на срок с 01 августа 2017 года по 30 июня 2018 года (л.д.7-10).
Согласно разделу N3 договора аренды стороны определили, что арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту в срок до 01 августа 2017 года.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о сложившихся правоотношениях сторон и обязательств в рамках договора аренды нежилого помещения.
Размер арендной платы за нежилое помещение установлен в размере 200 000 рублей в соответствии с п. 5.1 договора аренды.
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что арендную плату ответчик не вносил в нарушение условий договора аренды нежилого помещения.
В связи с нарушением условий договора 01 февраля 2018 года направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в сумме 365 000 рублей (л.д.11).
В ответ на претензию истца, ответчиком были признаны обязательства по погашению задолженности за арендную плату нежилого помещения на 01 апреля 2018 (л.д. 11 на обороте). 16 июня 2018 года истцом была направлена повторная претензия о погашении задолженности по оплате задолженности по договору аренды в сумме 400 000 рублей (л.д.12).
В ответ на претензию истца, ответчиком было составлено гарантийное письмо от 16 июля 2018 года, согласно которому ответчик ИП Кадура И.В. признает свою задолженность в размере 350 000 рублей, и обязуется ее погасить в срок до 15 декабря 2018 года в равных долях, начиная с 01 сентября 2018 года (л.д.16).
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ наряду с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к верному выводу о недобросовестном исполнении обязательств ответчика по договору аренды нежилого помещения в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик решение суда в части размера взысканной судом суммы задолженности по арендной плате не обжалует.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции, состоявшегося 14 февраля 2019 года, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявленное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участие представителя при рассмотрении иного дела в указанную дату, не является уважительной причиной неявки стороны ответчика в настоящий процесс, какие-либо препятствия для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя стороны у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства, что по своей сути является правом, а не обязанностью суда, не имелось.
Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает правильных выводов суда об удовлетворении исковых требований, основанных на совокупности исследованных судом доказательств.
Судебная коллегия полагает, что у ответчика имелась возможность предоставить в распоряжение суда первой инстанции свои письменные возражения с доводами о несогласии с исковым заявлением.
Однако никаких доказательств, объективно опровергающих доводы истца ни в распоряжение суда первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Доводы жалобы фактически сводятся к требованиям переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не усматривается законных оснований.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, опровергающих правильное по существу решение, то суд апелляционной инстанции признает его законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка