Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-1191/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-1191/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Чичеровой Н.М. Костюхина П.В. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 11 декабря 2018 года, которым постановлено: заявление Сваловой Елены Валерьевны удовлетворить. Взыскать с Чичеровой Н.М. в пользу Сваловой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Свалова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Чичеровой Н.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления Чичеровой Н.М. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Чичерова Н.М. с определением суда не согласна, ее представитель обратился с частной жалобой, просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что подобные расходы не подлежат взысканию, так как понесены на стадии исполнения решения суда и не связаны с принятием итогового судебного акта. Чичерова Н.М. является взыскателем по исполнительному производству, оснований для взыскания судебных расходов в пользу должника, длительное время не исполняющего решение суда, не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Кирова от 16.11.2015 иск Чичеровой Н.М. к Сваловой Е.В. удовлетворен, на Свалову Е.В. возложена обязанность привести жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в состояние, соответствующее техническому паспорту от 01.03.2007 путем выполнения работ, перечень которых приведен в решении.
Чичерова Н.М. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда (т.3 л.156-158).
06.03.2018 определением суда в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано (т.5 л.48-52).
Для защиты своих прав при рассмотрении вышеуказанного заявления Свалова Е.В. воспользовалась услугами юриста, заключив 23.01.2018 договор с ООО "Компания оценки и права", понесла расходы на оплату услуг в размере 12000 руб. (т.6 л.82-85).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая категорию рассматриваемого спора, количество времени, затраченного представителем заявителя, интенсивность судебных разбирательств, необходимость изучения представителем заявителя материалов исполнительного производства, пришел к выводу об удовлетворении заявления и взыскал с Чичеровой Н.М. в пользу Сваловой Е.В. судебные расходы.
Вывод суда о взыскании судебных расходов сделан без учета норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В разъяснениях, данных в п.п.1, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Применительно к настоящему делу, итоговый судебный акт - решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16.11.2015 принято в пользу Чичеровой Н.М., тогда как Свалова Е.В. является проигравшей стороной. Кроме того, Свалова Е.В. понесла предъявленные к взысканию расходы не в связи с принятием судом итогового судебного акта, а в связи с рассмотрением судом заявления в порядке исполнения судебного акта.
На основании приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ возможность возмещения расходов, понесенных при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, предусмотрена только для взыскателя, а не для должника, не исполнившего судебное решение.
Таким образом, предъявленные к взысканию расходы, понесенные на стадии исполнения решения, не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.31 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В силу изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании ч.3 ст.330 ГПК РФ. В удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Кирова от 11 декабря 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления Сваловой Е.В. о взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
