Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-1191/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-1191/2018
"06" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Незнамова Леонида Владимировича на решение Буйского районного суда Костромской области от 29 марта 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Незнамова Леонида Владимировича к ПАО "Костромская сбытовая компания" о перерасчете объема электрической энергии, о взыскании денежных средств, штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Незнамова Л.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Костромская сбытовая компания" Голубеву И.В. и представителя филиала ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Костромаэнерго" Смирнова В.А., которые считают решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Незнамов Л.В. обратился в суд с иском к ПАО "Костромская сбытовая компания" о перерасчете объема электрической энергии, возврате излишне уплаченных денежных средств. В обосновании иска указал, что 22 февраля 2017 года ответчиком были сняты показания с его электросчетчика N ЦЭ6807БК. Объем потребления электроэнергии, определенный ответчиком, за расчетный период февраля составил 1385,666 кВтч на сумму 5 570 руб. 37 коп., что превышает среднемесячное потребление в 5-6 раз. 12 марта 2017 года истец обратился в сбытовую компанию, откуда его направили в электросети. В электросетях на его просьбу о проверке счетчика и его замене объяснили, что оперативно выполнить работу не смогут. 13 марта 2017 года он купил и установил самостоятельно новый счетчик "Меркурий", старый электросчетчик он не вскрывал, его пломбы целы. 15 марта 2017 года сотрудниками ПАО "МРСК-Центра" был составлен акт о неучтенном потреблении энергии. По данному акту электросчетчик "Меркурий" введен в эксплуатацию. К оплате по акту предъявлен объем 2 040 кВтч на сумму 8 200 руб. за период с 10 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года. Из историй начислений объемов электроэнергии, предоставленной ответчиком, следует, что истец оплатил потребление энергии по 22 февраля 2017 года, тогда как в акте указано отсутствие учета с 10 февраля 2017 года. 22 февраля 2017 года, исходя из показаний счетчика, снятых ответчиком, был определен объем потребления электроэнергии и истцом оплачен. Начиная с 22 февраля 2017 года, а не с 10 февраля 2017 года, как отмечено в акте, наступили события определенные для случая, предусмотренного п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД и жилых домов. По данным акта от 15 марта 2017 года новый прибор учета "Меркурий" был принят в эксплуатацию, то есть учет электроэнергии возобновлен. По мнению истца, с 22 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года прошло менее одного расчетного периода, поэтому безучетный период отсутствует. Истец обращался в сбытовую компанию с просьбой перерасчета предъявленного ему по акту объема потребления электроэнергии 2 040 кВтч. на сумму 8 200 руб. на среднемесячный объем, рассчитанный из 12 месяцев потребления. После письменных уведомлений от сбытовой компании об отключении дома от электроэнергии за неуплату, он сдал снятый счетчик на проверку в центр стандартизации и метрологии, и по результатам проверки подтвердилось, что счетчик не подлежит эксплуатации из-за превышения показаний. Объем потребления энергии на сумму 5 570 руб. 30 коп. он оплатил. Просил обязать ответчика пересчитать объем электроэнергии за февраль - 1385,666 кВтч на среднемесячный объем и осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств, пересчитать объем электроэнергии - 2040 кВтч, указанный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, на среднемесячный объем за период с 22 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил обязать ответчика пересчитать объем электроэнергии - 1385,666 кВтч, полученный на основании недостоверных показаний непригодного к эксплуатации счетчика, на среднемесячный (в соответствии с п. 59а Правил, обязать ответчика вернуть неосновательное обогащение в сумме 8 200 руб., взыскать штраф в размере 50% в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Костромаэнерго".
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Незнамов Л.В. просит решение суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд, принимая решение, не руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД и жилых домов, несмотря на то, что договор по оказанию услуг электроснабжения между истцом и ответчиком заключен по основаниям данных Правил. Считает, что Основные положения не должны применяться к потребителю коммунальной услуги в силу требований п. 2 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442. Отмечает, что он в соответствии с пунктом 81(13) Правил после извещения 12 марта 2017 года мастера Каменского А.А. о неисправном счетчике правомерно 15 марта 2017 года за свой счет демонтировал неисправный счетчик и установил новый, так как представители ответчика в установленный Правилами срок на демонтаж и проверку пломб перед демонтажем не прибыли. Факт того, что он демонтировал неисправный счетчик, подтвержден извещением ЦСМ. Суд не принял во внимания показания свидетеля Каменского А.А., который пояснил, что истец лично его извещал по вопросу демонтажа (замены) счетчика и показания свидетеля Кувакина В.И., который подтвердил, что до демонтажа прибора учета все пломбы не были нарушены. Его счетчик находился на улице, на внешней стороне жилого дома, доступ для проверки к нему свободен, поэтому требование п. 81(11) Правил к истцу о доначислениях применяться не могут. Никаких актов о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика исполнитель не составлял. Согласно п. 81(11) Правил период его несанкционированного вмешательства в работу счетчика может быть только с 12 марта 2017 года до 15 марта 2017 года. Считает, что в акте было необходимо заполнить графу о показаниях снятого счетчика, чего сделано не было. Суд не учел, что не доказан факт того, что с 10 февраля 2017 года пломб на приборе учета не было. Также судом установлено, что 22 февраля 2017 года показания счетчика - 17777,0 кВтч сняты инспектором ПАО "Костромская сбытовая компания", были переданы в расчетный центр ответчика и на основании этих показаний определен объем 1385,666 кВтч на сумму 5 570 руб. 37 коп. для оплаты в квитанции, которую истец получил 12 марта 2017 года и указанную сумму истец оплатил 27 марта 2017 года.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО "Костромская сбытовая компания" по доверенности Галкина А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительного апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 (далее - Правила N354) потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.
В силу подпункта "г" пункта 35 Правил N354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Абзацем 1 пункта 80 Правил N354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (абз.1 п.81 Правил N354).
Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами (абз.1-7 п.81 (11) Правил N354).
Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п.81 (13) Правил N354).
Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:
гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;
лица, осуществившего бездоговорное потребление (п.192 Основных положений).
Согласно абзацу 14 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 54 Правил N354 установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ПАО "Костромская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии. ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Костромаэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителем, технологически присоединенным к его электрическим сетям.
Незнамов Л.В. является потребителем электроэнергии (лицевой счет N), поставляемой по адресу: <адрес> Ранее жилой дом был оборудован прибором учета электрической энергии N N ЦЭ6807БК (л.д.13).
15 марта 2017 года представителями филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" в присутствии Незнамова Л.В. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно акту истец самовольно снял прибор учета электрической энергии N 0719470206566579 ЦЭ6807БК. Из акта следует, что дата последней проверки - 10 февраля 2017 года. Безучетное потребление электроэнергии за период с 10 февраля 2015 года по 15 марта 2017 года составило 2040 кВтч, которые подлежат дополнительной оплате. Незнамов Л.В. с расчетом безучетного потребления электрической энергии был согласен, о чем имеется подпись Незнамова Л.В. в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д.7-8).
Из материалов дела следует, что согласно акту контрольного снятия показаний прибора учета N N ЦЭ6807БК электрической энергии от 10 февраля 2017 года по адресу: <адрес> показания прибора учета - 17777,0 кВтч (л.д.32).
Как усматривается из материалов дела, в январе 2017 года показания прибора учета N N ЦЭ6807БК электрической энергии по адресу: <адрес> составили 16391, 334 кВтч (л.д.12)
Незнамову Л.В. за февраль 2017 года за электроэнергию выставлен счет на сумму 5570 руб. 38 коп., который оплачен истцом 27 марта 2017 года. В платежном документе указаны показания прибора учета электрической энергии, которая подлежит оплате, в объеме 1385,666 кВт (17777,0 - 16391,334), тариф 4руб. 02 коп. (л.д.9).
Судом установлено и следует из материалов дела, в марте 2017 года истец произвел замену прибора учета электрической энергии N N ЦЭ6807БК по адресу: г.<адрес> на прибор учета - "Меркурий" 201.5, что нашло отражение в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 15 марта 2017 года.
В ходе судебного разбирательства Незнамов Л.В. давал пояснения, что в марте 2017 года он самостоятельно демонтировал имеющийся прибор учета на другой по причине того, что старый прибор учета в феврале 2017 года в 5-6 раз превысил показания потребления электроэнергии по сравнению со среднемесячным потреблением.
Принимая решение об отказе в иске, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о том, что Незнамов Л.В. допустил безучетное потребление электрической энергии, которое выразилось во вмешательстве его в работу прибора учета, самовольно заменил прибор учета электороэнергии, что в силу абз.14 п.2 Основных положений расценивается как безучетное потребление электрической энергии. Суд пришел к выводу, что ответчик правомерно составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии истцом и правомерно произвел расчет объема неучтенного потребления электроэнергии.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что Основные положения не должны применяться к данным правоотношениям, является несостоятельным, поскольку согласно абзацу 4 пункта 2 Основных положений "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. При этом, в силу пункта 3 Основных положений субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации.
Довод апелляционной жалобы Незнамова Л.В. о том, что он в соответствии с пунктом 81(13) Правил N354 правомерно демонтировал неисправный счетчик и установил новый, также нельзя признать состоятельным.
Выдвигая данный довод, Незнамов Л.В. указал, что после извещения им 12 марта 2017 года мастера ФИО11 о неисправном счетчике, представители ответчика в установленный Правилами N354 срок на демонтаж и проверку пломб перед демонтажем не прибыли, поэтому он (истец) правомерно 15 марта 2017 года за свой счет демонтировал неисправный счетчик и установил новый.
Вместе с тем, доказательств тому, что 12 марта 2017 года истец известил ответчика о неисправном приборе учета, сообщил показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности), известил о необходимости демонтажа прибора учета, как того требует пункт 81 (13) Правил N354, в материалах дела не имеется.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО12 показал, что в Буйский РЭС приходил Незнамов Л.В. и сообщил, что у него неисправен прибор учета электроэнергии. Он (свидетель) разъяснил Незнамову Л.В., что необходимо подать письменное заявление об этом для проверки прибора учета. Такого заявления от истца не поступило. Затем Незнамов Л.В. вновь пришел и сообщил, что сам заменил прибор учета, в связи с этим он (свидетель) направил к истцу электромонтеров для проведения проверки (л.д.70).
То, что с письменным заявлением о неисправном приборе учета электрической энергии Незнамов Л.В. к ответчику не обращался, не оспаривалось им ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, 12 марта 2017 года - воскресенье. В суде апелляционной инстанции представитель филиала ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Костромаэнерго" Смирнов В.А. пояснил, что воскресенье является выходным днем для работников ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Костромаэнерго".
Довод жалобы Незнамова Л.В. о том, что он демонтировал неисправный счетчик, что подтверждается извещением ЦСМ, не может служить поводом к отмене решения, поскольку демонтаж прибора учета, а также последующий монтаж прибора учета с нарушением установленного порядка, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, что считается безучетным потреблением электрической энергии в силу пункта 2 Основных положений.
Довод жалобы Незнамова Л.В. о том, что никаких актов о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика исполнитель в отношении него не составлял, также не является поводом к отмене решения, поскольку для установления факта безучетного потребления электроэнергии законодательством не предусмотрено составление до этого актов о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета.
Довод жалобы, что в акте необходимо было заполнить графу о показаниях снятого счетчика, что сделано не было, также не может повлиять на правильность решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 81 (13) Правил N354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан сообщить исполнителю показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности), что не было сделано истцом.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы и о том, что показания счетчика - 17777,0 кВтч сняты инспектором ПАО "Костромская сбытовая компания" 22 февраля 2017 года, поскольку в материалах дела имеется акт контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> от 10 февраля 2017 года (показания 17777,0 кВтч) (л.д.32).
То обстоятельство, что в материалах дела имеется документ "история показаний" согласно которому показания прибора учета электроэнергии N 0719470206566579 ЦЭ6807БК (17777,0 кВтч) указаны на 22 февраля 2017 года (л.д.12), не свидетельствует о том, что показания прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> были сняты 22 февраля 2017 года.
Как пояснила представитель ПАО "Костромская сбытовая компания" Голубева И.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, 10 февраля 2017 года работниками филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Костромаэнерго" были сняты показания прибора учета электроэнергии истца, о чем был составлен акт контрольного снятия показаний N9 от 10 февраля 2017 года, которые (работники) 22 февраля 2017 года передали эти показания в ПАО "Костромская сбытовая компания", поэтому в "истории показаний" и указана дата "22 февраля 2017 года".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Незнамова Леонида Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
