Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 апреля 2018 года №33-1191/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 33-1191/2018
от 20 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Миркиной Е.И., Уваровой В.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Новикова Александра Леонидовича на определение Советского районного суда г. Томска от 07.02.2018 о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И.,
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Томского областного суда от 18.10.2016, отменившим решение Советского районного суда г. Томска от 21.02.2016, иск Ананьева Е.А. к Новикову А.Л., Абрящиковой И.А. о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, к администрации города Томска о признании недействительным постановления удовлетворён. В удовлетворении иска Новикова А.Л. к Ананьеву Е.А. о возложении обязанности освободить гараж N /__/, расположенный по адресу: /__/, с последующей передачей ключей от железных ворот в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу отказано.
Ананьев Е.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором с учётом уточнения просил взыскать с ответчиков Новикова А.Л., Абрящиковой И.А. солидарно судебные расходы в размере 70 250 руб. из которых: 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителей, 15 000 руб. - расходы на оказание услуг по договору N0849/15 ООО "Центр НЭО", 600 руб. - расходы за оказание услуг ООО АФ "Респондент", 24 650 руб. - расходы на оплату судебной экспертизы, 300 руб., 4700 руб. - расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование указано, что вышеперечисленные расходы возникли по вине ответчиков, возражавших против заявленных им требований.
В судебном заседании заявитель Ананьев Е.А., его представитель Фоминов Е.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители заинтересованного лица Новикова А.Л. Гуртяков Е.А., КольцовД.О. возражали против заявленных требований.
Заявление рассмотрено в отсутствие Новикова А.Л., Абрящиковой И.А., представителей администрации города Томска, ГСК "Механизатор".
Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично. С Новикова А.Л. в пользу Ананьева Е.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В равных долях с Новикова А.Л., Абрящиковой И.А. в пользу Ананьева Е.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 15 000 руб. - по 7500 руб. с каждого. В равных долях с Новикова А.Л., Абрящиковой И.А., администрации города Томска в пользу Ананьева Е.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 650 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В частной жалобе Новиков А.Л. просит определение отменить. Полагает, что судебные расходы на оплату составления заключения специалиста N 0849/15 ООО "Центр НЭО" не подлежали взысканию, поскольку необходимость в его изготовлении при подаче иска отсутствовала. Указанное заключение не имело юридического значения для рассмотрения спора и не являлось основанием для принятия решения.
Выражает несогласие с решением суда о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя. Считает, что взысканная сумма не соответствует принципу разумности. Судом не учтена продолжительность рассмотрения дела, его сложность, объём фактической работы, проделанной представителем. Считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 5 000 руб., что соразмерно проделанной им работе.
Обращает внимание, что судом не учтены доводы о его трудном финансовом положении и нахождении на его иждивении пятерых детей и жены. Указывает, что взыскиваемая сумма для его семьи является значительной.
Изучив представленные материалы по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право обращения в суд.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесённые по делу судебные расходы за счёт другой стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведённой нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы, израсходованные на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку факт осуществления Ананьевым Е.А. расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 25 000 руб. подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 03.08.2015, актом об оказанных услугах по соглашению об оказании юридической помощи от 07.12.2016, квитанциями к приходному кассовому ордеру N 7 от 04.08.2015, N 3 от 17.05.2016; требования Ананьева Е.А. удовлетворены в полном объёме, в силу приведённых норм суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания в пользу истца Ананьева Е.А. данных судебных расходов.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции пришёл к выводу о чрезмерности заявленных расходов, определив их разумный и справедливый размер в сумме 20 000 руб. При этом суд исходил из категории сложности дела, ценности защищаемого права, объёма проведённой представителем работы по представлению интересов в суде, степени участия при рассмотрении дела, объёма представленных доказательств, объёма удовлетворенных требований.
Размер подлежащих взысканию расходов, вопреки доводу жалобы, определён судом верно, принцип разумности и справедливости судом соблюдён. Выводы суда в указанной части мотивированы со ссылкой на доказательства, приведенные и раскрытые в определении, не соглашаться с ними судебная коллегия оснований не нашла.
В этой связи судебная коллегия не соглашается с доводом частной жалобы НовиковаА.Л. о необходимости снижения взысканного размера расходов на оплату услуг представителя, в том числе с учётом довода о тяжелом материальном положении истца и наличии на его иждивении членов его семьи.
Довод о том, что судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста N 0849/15 ООО "Центр НЭО" со ссылкой на то, что необходимость в его изготовлении при подаче иска отсутствовала, судом при принятии решения указанное заключение во внимание не принято, также является несостоятельным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Обращаясь в суд, Ананьев Е.А. в обоснование иска указывал, в том числе о том, что постановление администрации от 25.07.2104 N 1293-зт "О предоставлении в общую собственность земельного участка по адресу: /__/" вынесено на основании документов, подписанных не председателем ГСК "Механизатор", а иным лицом. В подтверждение данного довода к иску прикладывал заключение специалиста N0849/15 ООО "Центр НЭО".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понесённые истцом расходы на оплату услуг специалиста по составлению досудебного заключения, подтверждающего обоснование доводов истца о незаконности постановления администрации города Томска, являлись необходимыми для обращения в суд с иском. Данное заключение недопустимым или неотносимым к предмету спора доказательством не признано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 07.02.2018 оставить без изменения, частную жалобу Новикова Александра Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка