Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-1191/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-1191/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Косенко Л.А.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шушпанова Владимира Ивановича на решение Советского районного суда г.Рязани от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала удовлетворить.
Расторгнуть соглашение N от 16.10.2015 года, заключенное между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Гороховым Александром Николаевичем, Шушпановым Владимиром Ивановичем.
Взыскать в солидарном порядке с Горохова Александра Николаевича, Шушпанова Владимира Ивановича в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N от 16.10.2015 года по состоянию на 03.11.2017 года в размере 289 797 руб. 58 коп., из которых основной долг - 243 404 руб. 02 коп., проценты - 41 658 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 2 545 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 2 189 руб. 52 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Горохова Александра Николаевича, Шушпанова Владимира Ивановича в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" проценты по соглашению N от 16.10.2015 года за период с 04.11.2017 года по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения соглашения N от 16.10.2015 года) из расчета 25,75 % годовых от суммы непогашенного основного долга по соглашению N от 16.10.2015 года в размере 243 404 руб. 02 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Горохова Александра Николаевича, Шушпанова Владимира Ивановича в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере12 097 руб. 98 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Костыговой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Горохову А.Н., Шушпанову В.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом (кредитором) и ответчиками (заемщиками) Гороховым А.Н., Шушпановым В.И. 16.10.2015 года был заключен кредитный договор N на сумму кредита 285 000 руб. под 25,75 годовых на срок до 16.10.2020 года.
По условиям договора возврат кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.
Вопреки взятым на себя обязательствам по кредитному договору у заемщиков образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.
Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 03.11.2017г. Однако данные требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец просил суд расторгнуть соглашение N от 16.10.2015г., взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору N от 16.10.2015 года в размере 289 797 руб. 58 коп., из которых основной долг - 243 404 руб. 02 коп., проценты - 41 658 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 2 545 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 2 189 руб. 52 коп., взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по соглашению N от 16.10.2015 года за период с 04.11.2017 года по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчета 25,75 % годовых от суммы взысканного основного долга 243 404 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 097 руб. 98 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Шушпанов В.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку он не получал ни требований о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, ни копии искового заявления с приложенными материалами, не был извещен о вызовах в судебные заседания, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения по данному иску.
В письменных возражениях АО "Российский Сельскохозяйственный банк", полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции ответчики Горохов А.Н. и Шушпанов В.И. не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд установил, что между истцом и ответчиками Гороховым А.Н., Шушпановым В.И. был заключен кредитный договор, который не исполнялся ответчиками в соответствии с принятыми на себя обязательствами, в связи с чем образовалась задолженность по оплате периодических платежей. На основании чего, в соответствии с положениями ст.ст.450, 453, 810, 811, 819 ГК РФ, суд удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
Выводы суда о ненадлежащем исполнении заемщиками условий кредитного договора и о размере задолженности сторонами не оспариваются.
Дело рассмотрено судом в отсутствии сторон. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчики, извещенные о слушании дела, также в суд не явились, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности причин неявки не представляли, об отложении дела слушанием суд не просили.
Положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом названных положений районный суд обоснованно разрешилспор по существу в отсутствие сторон.
Доводы апелляционной жалобы Шушпанова В.И. о том, что он не получал ни требований о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, ни копии искового заявления с приложенными материалами, не был извещен о вызовах в судебные заседания, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом представлены копия требования N от 02.10.2017 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, направленного Шушпанову В.И., и копия Списка N1 внутренних почтовых отправлений, согласно которому Шушпанову В.И. данное требование направлено заказным письмом (л.д.43-44).
Судом первой инстанции 11.12.2017 года Шушпанову В.И. направлены копия определения о принятии искового заявления и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 11.12.2017 года, копия искового заявления с приложенными документами, судебная повестка (л.д.53). Имеется расписка о получении судебной корреспонденции Шушпановым В.И. - 20.12.2017г. (л.д.55), судебной повестки о слушании дела 24.01.2018г., полученной им 19.01.2018г. (л.д.58). О рассмотрении дела 19 февраля 2018г. указанный ответчик извещен судом телеграммой, которая вручена ему лично 13.02.2018 г. (л.д.65).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика Шушпанова В.И. с учетом положений ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные права данного ответчика судом не нарушены, он имел возможность представить суду свои возражения против иска и доказательства в их подтверждение, однако такой возможностью не воспользовался. Не представлены они и в суд апелляционной инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 19 февраля 2018 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шушпанова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
