Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1191/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1191/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
31 мая 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Джумайло С.В. - Фомина И.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:
Иск Джумайло С.В. к Керимову Ф.Б.о. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Джумайло С.В и его представителя Фомина И.А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения Керимова Ф.Б.о и его представителя Зайцевой Е.А., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джумайло С.В. предъявил иск к Керимову Ф.Б.о. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).
В обоснование исковых требований указал, что 11 августа 2017 года, около 19 часов 20 минут, на пр. Карла Маркса, д. 29/1, в г. Петропавловске-Камчатском, Керимов Ф.Б.о., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Волосатова С.В.
В результате ДТП автомобиль "<данные изъяты>" получил механические повреждения, чем истцу, как собственнику, причинен материальный ущерб в сумме 179885 рублей.
Гражданская ответственность ответчика в соответствии с Законом об ОСАГО не застрахована.
По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 179885 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 300 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 517 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.
В судебном заседании Джумайло С.В. и его представитель Фомин И.А. исковые требования поддержали.
Керимов Ф.Б.о. иск не признал. Оспаривал вину в ДТП, которое, по его мнению, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, который, управляя автомобилем истца, совершал разворот не из соответствующего крайнего положения на проезжей части, чем создал помеху автомобилю ответчика, следовавшему по крайней левой полосе в попутном направлении без изменения направления своего движения.
Его представитель Зайцева Е.А. исковые требования также не признала. Считала виновником в данном ДТП водителя автомобиля истца, который нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не занял заблаговременно крайнюю левую полосу, чем создал помеху для движения ответчика. Пояснила, что ответчик не совершал маневр обгона, и двигался по левой полосе движения; ответчик ни до ни после столкновения на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал.
Третье лицо Волосатов С.В. в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Джумайло С.В. - Фомин И.А., настаивая на виновности ответчика в ДТП, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 августа 2017 года в 19 часов 20 минут в г. Петропавловске-Камчатском в районе дома 29/1 на пр. Карла Маркса, произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота Королла Аксио", государственный регистрационный знак В148АР/41, под управлением Волосатова С.В. и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Керимова Ф.Б. оглы.
В обоснование исковых требований Джумайло С.В. указал, что ДТП произошло по вине водителя Керимова Ф.Б.о., который нарушил требования п. 9.3 Правил дорожного движения РФ.
В обоснование возражений на иск ответчик и его представитель указывали на то, что причиной ДТП явилось невыполнение водителем Волосатовым С.В. предписаний п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Исследовав полно, всесторонне и объективно собранные по делу доказательства: схему ДТП, фотоснимки с места происшествия, объяснения участников ДТП, материалы дела N 3865 об административном правонарушении по факту указанного ДТП, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии вины Керимова Ф.Б.о в причинении материального ущерба истцу, поскольку столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Волосатова С.В., который совершал маневр разворота не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем создал помеху автомобилю ответчика, следовавшему слева от него в попутном направлении по своей полосе без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Оценка исследованных доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Приводимые истцом в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии нет.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
