Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-11911/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ на основании доверенности <ФИО>4 на определение Усть-Лабинского районного суда от 25 января 2021 г.,

установил:

Решением Усть-Лабинского районного суда от 08 декабря 2015 г. исковые требования Министерства обороны РФ к Астрецову А.Е. о взыскании в порядке регресса вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены. С Астрецова А.Е. в пользу Министерства обороны РФ взысканы денежные средства в размере <...> рублей в возмещение вреда в порядке регресса. С Астрецова А.Е. взыскана государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

22 декабря 2020 г. ответчик Астрецов А.Е. направил в суд апелляционную жалобу на решение суда от 08 декабря 2015 г., в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 25 января 2021 г. Астрецову А.Е. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 08 декабря 2015 г.

В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ на основании доверенности <ФИО>4 ставит вопрос об отмене определения Усть-Лабинского районного суда от 25 января 2021 г. как незаконного.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, и без их извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Астрецова А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 08 декабря 2015 г., суд исходил из того, что Астрецов А.Е. не был зарегистрирован и не проживал в <Адрес...> на момент рассмотрения дела, в связи с чем о рассмотрении дела не уведомлялся, решение в пределах срока обжалования не получал.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу Астрецов А.Е. указал, что о состоявшемся судебном решении он узнал только 17 декабря 2020 г. после получения его копии представителем ответчика, при этом Астрецов А.Е. не был зарегистрирован и не проживал в <Адрес...> на момент рассмотрения дела, в связи с чем о рассмотрении дела не уведомлялся, решение в пределах срока обжалования не получал.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введён регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Так, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о восстановлении срока, сославшись на адресную справку отдела УФМС по Краснодарскому краю в <Адрес...>, из которой усматривается, что Астрецов А.Е. по месту жительства не значится, без выяснения даты снятия с регистрационного учёта.

Однако Астрецов А.Е. не выполнил предусмотренную законом обязанность по постановке на регистрационный учёт граждан по месту пребывания, соответственно, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ он несёт негативные риски и последствия, связанные с неполучением юридически значимых сообщений.

При этом при должной степени внимательности Астрецов А.Е. не мог не знать на протяжении более 5 лет о наличии вынесенного судебного решения.

Таким образом, каких-либо уважительных причин такого значительного нарушения установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не указано, и судом таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного определение Усть-Лабинского районного суда от 25 января 2021 г. о восстановлении Астрецову А.Е. пропущенного процессуального срока обжалования в апелляционном порядке решения Усть-Лабинского районного суда от 08 декабря 2015 г. подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя Министерства обороны РФ на основании доверенности Яшкова В.Л. удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда от 25 января 2021 г. отменить.

В удовлетворении заявления Астрецова Александра Егоровича о восстановлении срока на обжалование решения Усть-Лабинского районного суда от 08 декабря 2015 г. по иску Министерства обороны РФ к Астрецову А.Е. о взыскании в порядке регресса вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Председательствующий Н.В. Дунюшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка