Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-11910/2020
Судья: Макарова Н.А. N 33-11910/2020
24RS0028-01-2019-001549-12
А-2.169г
16 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донзоленко Е.П. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Донзоленко Е.П.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Донзоленко Е.П. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя - отказать в полном объеме.
Взыскать с Донзоленко Е.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-МОБИЛ" расходы за участие эксперта в судебном заседании в сумме 7 000 рублей.
Взыскать с Донзоленко Е.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз "Профи" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Донзоленко Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Страховому акционерному обществу "ВСК" (САО "ВСК) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 17 июня 2018 года в 09-20 часов по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063, г/н N, под управлением Николаенко С.А. и автомобиля Toyota Crown, иностранный регистрационный знак N, под управлением Донзоленко Е.П. Указанное ДТП произошло по вине водителя Николаенко С.А., нарушившего п. 8.12 ПДД. Гражданская ответственность истца Донзоленко Е.П. на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность Николаенко С.А. застрахована в САО "ВСК". В результате ДТП автомобилю Toyota Crown, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 27 июня 2018 года истец обратилась с заявлением о наступлении страхового события по договору ОСАГО в САО "ВСК", страховщик организовал осмотр аварийного транспортного средства, по результатам рассмотрения заявления, 23 июля 2018 года ответил отказом в страховой выплате. Истец обратилась в ООО "Альянс-Оценка" за проведением независимой оценки ущерба, согласно экспертному заключению от 10 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Crown без учета износа составила 938 600 рублей, с учетом износа 654 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 641 700 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 186 300 рублей, оплата услуг независимой экспертизы составила 4 500 рублей. Досудебные претензии от 27 августа 2018 года и 23 апреля 2019 года оставлены без ответа.
Истец просила взыскать с САО "ВСК" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, оплату услуг независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, убытки в размере 690 рублей, неустойку за период с 17 июля 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 1 400 000 рублей, а так же со 02 июля 2019 года по дату фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Донзоленко Е.П. просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ее право на получение страхового возмещения по Закону "Об ОСАГО" подтверждается установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, в том числе административным материалом, судебной экспертизой, проведенной ООО ЦНЭ "ПРОФИ". Указывает, что Закон "Об ОСАГО" предполагает выплату страхового возмещения как для зарегистрированных на территории РФ автомобилей, так и для не зарегистрированных. Поскольку передвижение транспортных средств внутри Таможенного союза не фиксируется, отсутствие информации об этом не может опровергать факт перемещения транспортного средства из Казахстана в г. Красноярск. Не согласна с экспертным заключением ООО "Аварком-Сибирь", поскольку экспертиза была проведена экспертом, не имеющим профессионального образования и доступа к проведению трасологических экспертиз. Судебная экспертиза ООО "Авто-мобил" была проведена без уведомления истца, то есть с процессуальными нарушениями, а также с нарушениями, отраженными в рецензии и возражениях на экспертное заключение.. Считает, что судьей в ходе рассмотрения дела были нарушены принципы беспристрастности и объективности, истцу необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности, вызове экспертов, специалиста, проведении повторной экспертизы, в связи с чем судье были неоднократно заявлены отводы. Кроме того указывает, что судом было принято противоположное решение, так как результат рассмотрения дела на сайте суда был изменен с удовлетворения иска на отказ в иске.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, заслушав Донзоленко Е.П., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение отменить, представителя САО "ВСК" Носкова А.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (п. 1).
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (п. 3 в ред. от 27.07.2020 года).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2018 года по ул. Карбышева, 22 г. Красноярска было оформлено ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21063, г\н N, под управлением Николаенко С.А. и Toyota Crown, иностранный г/н N, под управлением Донзоленко Е.П.
В подтверждение права собственности на автомобиль Toyota Crown, г/н N, выданный РЭО ДРТС и ВС ГРС по г. Бишкек, Донзоленко Е.П. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 30.05.2017 года, в соответствии с которым транспортное средство ею приобретено у гражданина Республики Казахстан Истибаева Б.М.
В соответствии с определением ГИБДД от 17.06.2018 года Николаенко А.С., двигаясь задним ходом на транспортном средстве ВАЗ 21063, не обеспечил безопасность маневра, допустил столкновение с автомобилем Toyota Crown, г/н N, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В отношении Николаенко А.С. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В действиях водителя Донзоленко Е.П. нарушений не установлено.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от 02.07.2018 года.
Автогражданская ответственность Донзоленко Е.П. на момент ДТП не была застрахована, Николаенко С.А. застрахована в САО "ВСК".
27.06.2018 года Донзоленко Е.П. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.
02.07.2018 года и 10.07.2018 года САО "ВСК" произведен осмотр транспортного средства истца.
Согласно заключению специалиста ООО "АВАРКОМ-Сибирь" от 11.07.2018 года, указанные в акте осмотра транспортного средства от 02.07.2018 года повреждения автомобиля Toyota Crown, г/н N, не могли образоваться в результате ДТП от 17.06.2018 года.
18.07.2018 года САО "ВСК" было отказано истцу в выплате страхового возмещения, с учетом выводов специалиста ООО "АВАРКОМ-Сибирь".
После этого Донзоленко Е.П. провела независимую оценку ущерба. Согласно экспертному заключению ООО "Альянс-Оценка" от 10.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Crown, г/н N, без учета износа составила 938 600 рублей, с учетом износа 654 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 641 700 рублей. Рыночная стоимость годных остатков составляет 186 300 рублей.
На повторное обращение истца по вопросу выплаты суммы страхового возмещения 27.08.2018 года САО "ВСК" уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.
Кроме того, судом было установлено, что постановка на регистрационный учет транспортного средства Toyota Crown, г/н N Донзоленко Е.П. после его приобретения, в течение более чем год, не осуществлялась.
Информация о совершении таможенных операций в отношении указанного транспортного средства, связанных с его перемещением через государственную границу РФ, факт таможенного декларирования в базе таможенных органов не зафиксированы. Продавец транспортного средства Истибаев Б.М., являющийся гражданином республики Казахстан, согласно базы СПО "Мигран-1" и ППО "Территория" территорию границы Российской Федерации не пересекал.
В соответствии с информацией Федеральной Таможенной Службы Дальневосточное Таможенное Управление по перемещению транспортных средств и их агрегатов от 19.06.2019 года, сведения о таможенном декларировании автомобиля Toyota Crown, г/н N, номер кузова N в качестве полнокомплектного транспортного средства в базе данных Дальневосточного таможенного управления отсутствуют. При этом осуществлялись таможенные операции в отношении передней части автомобиля Toyota Crown, кузов N, с АКПП и передней подвеской, получателем указанных автомобильных запчастей (товара) согласно таможенной декларации являлось ООО "Вавилон-ДВ".
Согласно информации Центрально-Технического Таможенного Управления от 08.07.2019 года, сведения о совершении таможенных операций в отношении кузова автомобиля с идентификационным номером N, содержащиеся в ЦБД ЕАИС таможенных органов по состоянию на 05.07.2019 года представить невозможно, из-за отсутствия индивидуального идентификационного номера.
Заключением эксперта ООО ЦНЭ "ПРОФИ" от 18.09.2019 года по результатам проведенной по назначению суда автотехнической экспертизы установлено, что все повреждения автомобиля Toyota Crown, указанные в справке о ДТП и в актах осмотра данного транспортного средства, кроме повреждений наконечника лонжерона переднего правового, повторителя поворота переднего левого и зеркала переднего правого заднего вида, с технической точки зрения соответствуют заявленному механизму ДТП от 17.06.2018 года, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет - 1 160 436 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет - 737 295 рублей, повреждения, полученные автомобилем не являются результатом однократного воздействия на него автомобилем ВАЗ 21063 г/н N и были образованы в результате двух соударений транспортных средств, величина итоговой рыночной стоимости на дату ДТП составила - 327 450 рублей, стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля Toyota Crown в результате повреждений, полученных при ДТП от 17.06.2018 года составила - 88 414 рублей.
Проведенной по делу повторной судебной автотехнической экспертизой, заключением эксперта ООО "Авто-Мобил" от 26.02.2020 года установлено, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Toyota Crown, г/н N, перечисленные в актах осмотра, справке ГИБДД - не соответствуют механизму, характеру и обстоятельствам ДТП. Оценка рыночной стоимости как и стоимости годных остатков транспортного средства экспертом не производилась, поскольку Единая методика, утвержденная Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года N 432-П разработана и утверждена для определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного в ДТП транспортного средства, а не товара, коим в соответствии с представленными эксперту документами является спорный автомобиль, эксплуатация которого запрещена.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом суд исходил из отсутствия доказательств наличия в собственности Донзоленко Е.П. транспортного средства, являющегося таковым в силу действующего законодательства Российской Федерации и допущенного к участию в дорожном движении в соответствии с требованиями закона и с учетом заключения судебной экспертизы ООО "Авто-Мобил", пришел к выводу, что факт причинения вреда транспортному средству, находящемуся в собственности Донзоленко Е.П. и зарегистрированному в Российской Федерации, не установлен.
Данные выводы суда основаны на представленных в материалы дела сведениях таможенных органов и органов МВД по вопросам миграции, полученных в установленном законом порядке, согласно которым транспортное средство Toyota Crown, г/н N на регистрационном учете в Российской Федерации не состоит, факт пересечения данным автомобилем государственной границы, либо ее пересечения предыдущим собственником Истибаевым Б.М. не установлен, но при этом установлен факт ввоза на территорию Российской Федерации передней части автомобиля Toyota Crown, кузов N, с АКПП и передней подвеской.
Кроме того суд исходил из того, что паспорт транспортного средства Toyota Crown, г/н N, выданный уполномоченным органом, Донзоленко Е.П. в материалы дела не представлен.
Учитывая изложенное, суд также пришел к выводу, что приобретенный Донзоленко Е.П. по договору купли-продажи от 30.05.2017 год автомобиль не относится к транспортным средствам, участвующим в международном движении или ввозимым на территорию Российской Федерации на срок не свыше 6 месяцев, допуск которых для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации без регистрации транспортных средств разрешен п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
С учетом отсутствия регистрационного учета данного транспортного средства, подтверждающего законность его использования, суд пришел к выводу о том, что истец не имела какие-либо основания считать данное транспортное средство технически исправным и пригодным для эксплуатации на дорогах общего пользования.
Кроме того суд учел, что факт перемещения через границу Российской Федерации передней части автомобиля Toyota Crown, которая полнокомплектным транспортным средством не является, поскольку является товаром, не свидетельствует о том, что именно этому товару был причинен ущерб, а также учел отсутствие доказательств передачи данного товара истцу. При этом обращаясь в суд, истец обосновала свои требования именно наступлением страхового случая в результате повреждения автомобиля в ДТП от 17.06.2018 года, за возмещением ущерба по иным основаниям, не обращалась.
Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение повторной судебной автотехнической экспертизы ООО "Авто-Мобил" от 26.02.2020 года согласно выводам которой, все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Toyota Crown, г/н N, перечисленные в актах осмотра, справке ГИБДД - не соответствуют механизму, характеру и обстоятельствам ДТП от 17.06.2018 г., о котором было заявлено истцом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, связи с чем подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела
Ссылка в апелляционной жалобе на изменение судом принятого по делу решения своего подтверждения не нашла, опровергается имеющимися в материалах дела результатами проведенной служебной проверки от 02 октября 2020 г., в соответствии с которой в ПИ ГАС "Правосудие" были внесены достоверные сведения о результатах рассмотрения данного гражданского дела без дальнейших внесений изменений в них.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу Донзоленко Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: В.Г. Гришина
А.К. Шиверская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
