Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-11910/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-11910/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадишиной Г.З. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ахмадишиной Г.З. к Исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан, Добровольской Н.П. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, о признании собственника отказавшимся от права собственности на имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ахмадишиной Г.З. - Гиматдинова И.Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахмадишина Г.З. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан (далее по тексту - ИК МО "ЛМР" РТ) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Истец просила признать за Ахмадишиной Г.З. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от 11 февраля 2020 года в качестве соответчика по делу привлечена Добровольская Н.П.
Истцом исковые требования были дополнены требованиями о признании собственника отказавшимся от права собственности на имущество, Ахмадишина Г.З. просила суд признать Добровольскую Н.П. отказавшейся от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Ахмадишина Г.З. и ее представитель Гиматдинов И.Т. исковые требования поддержали.
Ответчик Добровольская Н.П. в судебное заседание не явилась, ее место нахождение судом не установлено. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель Добровольской Н.П. адвокат Лениногорской адвокатской конторы Мингалимова-Ильбулова И.М. в интересах Добровольской Н.П. просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ИК МО "ЛМР" РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Ахмадишина Г.З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления. Указывает, что суд не полно выяснил обстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Так, судом не принято во внимание, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Кроме того, как указано в абзаце первом пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.п. 1, 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно положениям ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Добровольской Н.П., было передано Ахмадишиной Г.З. для проживания при участии председателя кооператива.
Согласно справке N 18, выданной 4 марта 1993 года председателем ЖСК "Дружба", Добровольская Н.П. является членом ЖСК "Дружба", находящемся по адресу: <адрес> ей принадлежит однокомнатная квартира за N 64, общей площадью 28,8 кв.м., жилой 17,0 кв.м., на 4 этаже, кирпичного дома. Паевой взнос в размере две тысячи пятьсот восемь рублей внесен полностью 1 ноября 1980 года.
10 марта 1993 года жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована в Бюро технической инвентаризации г.Лениногорска в личную собственность Добровольской Н.П., на основании справки ЖСК "Дружба" от 4 марта 1993 N 18.
Согласно уведомлению Управления Росреестра .... от 14 декабря 2019 года, в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости отсутствуют данные о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности не имеется, поскольку у спорной квартиры имеется законный владелец Добровольская Н.П.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, ссылка истцовой стороны на то, что все оплаты и паевого взноса, и налогов, и коммунальных платежей осуществлялись истцом, не могут быть приняты судом, так как согласно представленным в материалы дела квитанциям, все они оплачены от имени Добровольской Н.П. Доказательств того, что Добровольская Н.П. не поручала истцу оплачивать указанные расходы, суду не представлено.
Кроме того, последняя оплата налога от имени Добровольской Н.П. поступила в 2019 году, что свидетельствует о том, что собственник не имел намерения отказываться от своего права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добросовестно владеет спорным имуществом на протяжении 30 лет, не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным исключает возможность применения положений о приобретательной давности для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании какого-либо заключенного договора, как-то - аренды (найма), хранения, хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств.
В данном случае спорное имущество имело и имеет собственников, которые предоставили истцу жилое помещение в пользование, но в установленном порядке от своих прав в отношении спорного имущества не отказывались.
Кроме того, истцом не представлены допустимые и относимые доказательства владения жилым помещением как своим собственным с 1991 года, из объяснений представителя истца следует, что истец была вселена председателем жилищного кооператива в пустующее жилое помещение, однако Ахмадищина Г.З. по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства не была, доказательств постоянного и непрерывного владения не представила.
Согласно выписке из домовой книги от 18 февраля 2020 года, с 13 апреля 1984 года по 8 июня 1991 года в этой квартире была зарегистрирована семья Гимаевых.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадишиной Г.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка