Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-11909/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Левицкой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Козыревой Елены Николаевны к Касаткиной Ольге Александровне, ПАО Сбербанк о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, признании кредитного договора недействительной сделкой,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Касаткиной О.А.-Бочарова Е.В., представителя ПАО Сбербанк Торгашиной М.Г.

на решение Бородинского городского суда Красноярского края 19 апреля 2021 года, которым постановлено

Исковые требования Козыревой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Признать заключённый 10 апреля 2017 г. между Козыревой Еленой Николаевной и Касаткиной Ольгой Александровной договор купли-продажи объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Козыревой Елены Николаевны на объект недвижимости (жилой дом и земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, передать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Касаткиной Ольге Александровне.

Взыскать с Касаткиной Ольги Александровны в пользу Козыревой Елены Николаевны 1500000 рублей.

Восстановить право Козыревой Елены Николаевны на дополнительные меры государственной поддержки, обязав ПАО Сбербанк возвратить средства материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей, направленные на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N 92147498 от 10 апреля 2017 г.

Учесть средства материнского (семейного) капитала в обособленном разделе финансовой части индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Козыревой Елены Николаевны.

В остальной части исковых требований Козыревой Елене Николаевне отказать.

Взыскать с Касаткиной Ольги Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15700 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырева Е.Н. обратилась в суд с иском к Касаткиной О.А., ПАО Сбербанк о признании договора купли-продажи, кредитного договора недействительными.

Требования мотивировала тем, что 10.04.2017 приобрела у Касаткиной О.А. за 1500000 руб. жилой дом с земельным участком по адресу: г<адрес> По условиям договора купли-продажи: на момент подписания договора объект недвижимости находился в залоге у ПАО Сбербанк в обеспечение обязательств продавца по кредитному договору, стоимость объекта оплачена за счёт кредитных средств, предоставленных покупателю банком путём безналичного перечисления с лицевого счёта покупателя на счёт продавца. При одобрении кредитной заявки и заключении кредитного договора от 10.04.2017 ПАО Сбербанк произвёл оценку недвижимости, выступив дополнительным гарантом чистоты сделки - технического состояния дома. В октябре 2017 истец стала замечать недостатки жилого помещения: от стен исходил сильный запах креозота, дом построен из сгнивших шпал, обработанных креозотом.

29.12.2017 ООО "Красноярскпроектстрой" провело обследование жилого дома, выдав заключение о том, что строительные конструкции дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии и не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, жилой дом не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, теплотехнические характеристики жилого дома не соответствуют требованиям СП "Тепловая защита зданий", отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций крыши, что ведёт превышению риска возникновения пожара, конструкция дома не соответствует Федеральному закону "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", инженерные сети имеют высокий физический износ. С учётом срока эксплуатации жилого дома (более 57 лет), высокой степени износа строительных конструкций здания (65%), а также большого объёма затрат на восстановление эксплуатационной безопасности дома, что экономически нецелесообразно, рекомендовано признать жилой дом непригодным для постоянного проживания.

Постановлением администрации г. Бородино от 15.05.2018 жилой дом признан пригодным для проживания, подлежащим ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Решением Бородинского городского суда от 07.11.2018 вышеуказанное постановление признано незаконным.

Постановлением администрации г. Бородино от 27.03.2019 жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту.

При покупке указанного жилого дома, проверке недвижимости банком и независимым оценщиком в выписке из ЕГРН год ввода в эксплуатацию указан 2006 г., в действительности год ввода в эксплуатацию 1960 г., о чем истцу стало известно лишь при проведении технического обследования. Страховые компании ПАО СК "Росгосстрах" и САО "ВСК" в 2017 г. и в 2018 г. при страховании жилого дома также выступали гарантом пригодности жилого дома, однако после того, как выяснился год начала эксплуатации дома, страховые компании отказали истцу в заключении договора страхования.

В вышеуказанном жилом доме проживают истец и её четверо несовершеннолетних детей, двое из которых инвалиды с детства, истец одна воспитывает детей, вынуждена не работать, осуществлять уход за детьми-инвалидами и оплачивать кредит в отношении некачественного товара.

Просила восстановить срок исковой давности по настоящему иску; признать договор купли-продажи объекта недвижимости от 10.04.2017 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки; признать кредитный договор от 10.04.2017 N 92147498 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Касаткиной О.А. Бочаров Е.В. просит отменить решение, указывая, что при заключении договора купли-продажи истец осмотрела объект недвижимости, претензий по техническому состоянию не имела, год постройки дома от нее не скрывали, как поясняла сама истец она имела возможность ознакомиться с отчетом об оценке ИП ФИО1 где данные сведения имелись. Выводы суда изложенные в решении противоречат друг другу, описывая документы и заключения подтверждающие правомерность заключения сделки, суд в резолютивной части решения делает противоположные выводы о наличии оснований для признания договора недействительным. Суд проигнорировал доводы ответчика о ненадлежащей эксплуатации дома истцом, проведшим незаконное переоборудование жилого помещения в нежилое для мытья и купания детей. Также считает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, о годе постройки дома истцу стало известно из заключения ООО "<данные изъяты>" от 29.12.2017.Свои возражения на иск ответчик не могла изложить, поскольку 19.04.2021 не присутствовала в судебном заседании по причине болезни, что подтверждено документально.

Представитель ПАО Сбербанк Торгашина М.Г. просит отменить решение в части прекращения права собственности истца на спорный объект недвижимости с обязанием ПАО Сбербанк возвратить средства материнского капитала, поскольку истец распорядилась данными средствами, направив их на погашение кредитного договора, который является действующим, недействительным не признан. Обязанность по возврату средств материнского капитала в пенсионный фонд неправомерно возложена на банк, а не на Козыреву, в пользу которой с Касаткиной взыскана вся сумма денежных средств уплаченных по договору купли-продажи. Также считают, что суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности. Способ защиты нарушенного права истцом выбран не позднее 09.01.2018 при обращении в администрацию Бородино с целью признания жилого дома непригодным для проживания, в последующем не изменялся, на дату обращения в суд с иском данный срок исковой давности пропущен.

Представитель УПФР в Рыбинском районе Красноярского края ( межрайонное)Бойчук И.Н. в возражениях на жалобы просит оставить решение суда без изменения, жалобы ответчиков без удовлетворения.

Истец, представители 3-х лиц в суд не явились о слушании дела извещались судом первой инстанции надлежащим образом (т.3 л.д.137-149). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика Касаткину О.А., ее представителя по доверенности Бочарова Е.В., представителя ПАО Сбербанк Матвееву А.П., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п.6).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как правильно установлено судом, 10.04.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого Козырева Е.Н. приобрела у Касаткиной О.А. жилой дом и земельный участок по адресу: г. <адрес>. Цена объекта определена в 1500000 руб. (1300000 руб. - жилой дом, 200000 руб. - земельный участок).

Согласно п.2.2 договора стоимость объекта в сумме 1500000 руб. будет оплачена за счёт кредитных средств, представленных покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором от 10.04.2017 путём безналичного перечисления с лицевого счёта покупателя Козыревой Е.Н. на счёт продавца Касаткиной О.А. в течение 5 дней после регистрации перехода права собственности по настоящему договору и ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Объект недвижимости, принятый в обеспечение обязательства по кредитному договору покупателя, считается находящимся в залоге у банка в силу закона (п.2.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора покупатель произвёл осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет. Продавец обязуется передать объект в том качественном состоянии, в каком он есть на день подписания договора

В силу п. 3.2, п. 4.1.2 договора, продавец обязался передать объект в том качественном состоянии, в каком он есть на день подписания договора, предупредить покупателя обо всех недостатках объекта, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом.

Согласно заключенного 10.04.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Козыревой Е.Н., кредитного договора, последней предоставлен 1500000 руб. на 180 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу:. <адрес>, под залог данного имущества.

25.04.2017 произведена государственная регистрация право собственности Козыревой Е.Н. на вышеуказанное жилое помещение.

Платёжным поручением от 26.04.2017 денежные средства в сумме 1500000 руб. перечислены со счета Козыревой Е.Н. на счёт Касаткиной О.А.

На основании заявления Козыревой Е.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) 30.05.2017 принято решение о направлении средств в сумме 408026 руб. на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Уведомлением от 06.07.2017 N 389 УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) Козырева Е.Н. проинформирована о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объёме средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно копии домовой книги, в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец и её дети <данные изъяты>

Также установлено, что в ходе эксплуатации объекта недвижимости истицей обнаружены недостатки, в связи с чем 01.11.2017 она обратилась в УСЗН г. Бородино с заявлением о проведении обследования дома.

Согласно заключения ООО "<данные изъяты>" от 29.12.2017, по результатам обследование состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что наружные и внутренние стены выполнены из шпалы - материала, предназначенного для строительства железной дороги, данный материал использован для строительства жилого дома после эксплуатации по назначению; в помещении присутствует стойкий запах креозота; исходя из степени физического износа отдельно взятых основных конструкций жилого дома, физический износ здания в целом составляет 65%. Эксперт пришел к выводам, что строительные конструкции обследованного жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии и не соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утверждённого Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ; жилой дом не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям данного Технического регламента а также Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ; теплотехнические характеристики жилого дома не соответствуют требованиям СП 50.13330-2012 "Тепловая защита зданий".

09.01.2018 Козырева Е.Н. обратилась в администрацию г. Бородино с целью признания жилого дома непригодным для проживания.

По результатам проведенного 09.02.2018 межведомственной комиссией администрации г. Бородино обследования составлено заключение, согласно которому жилой дом адресу: г<адрес> признан пригодным для постоянного проживания, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями, 15.05.2018 администрацией г. Бородино вынесено соответствующее Постановление, не согласившись с которыми Козырева Е.Н. обратилась к прокурору г. Бородино

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 07.11.2018 удовлетворен иск прокурора г. Бородино в интересах Козыревой Е.Н. и её несовершеннолетних детей к администрации г. Бородино. Судом признаны незаконными заключение межведомственной комиссии N 1 от 09.02.2018 и постановление администрации г. Бородино N 277 от 15.05.2018 с возложением на администрацию г. Бородино и межведомственную комиссию обязанности устранить допущенные нарушения путём повторного проведения оценки соответствия спорного жилого помещения, требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно заключения межведомственной комиссией администрации г. Бородино от 22.03.2019 спорное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Постановлением администрации г. Бородино от 27.03.2019 на основании вышеуказанного заключения спорное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно заключения проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертизы, экспертами ГПКК <данные изъяты>" в заключении N 617 от 10.12.2020 установлено, что одноэтажный жилой дом, по адресу <адрес>, имеет существенные отклонения от требований технических регламентов, требованиям национальных государственных стандартов. Данные несоответствия элементов конструкции дома требованиям технических регламентов влекут их несоответствие требованиям Федерального закона N 384-ФЗ и Перечню национальных стандартов и сводов правил, утверждённому постановлением Правительства от 04.07.2020 N 985, соблюдение которых обеспечивает безопасность зданий и сооружений. На момент осмотра и по состоянию на 2014 г. минимальная продолжительность эффективной работы строительных конструкций жилого дома истекла для фундамента ленточного бетонного (50 лет), стен рубленных (брусовых) (30 лет), перекрытий по деревянным балкам (30 лет), утеплителя из опилок и шлака (15 и 40 лет соответственно), полов дощатых по грунту (20 лет), крыльца деревянного (10 лет), стропил и обрешетки деревянных (50 лет), кровли из волнистого шифера (30 лет), окон и входных дверей (40 лет). Физический износ жилого дома на апрель 2017 г. составлял не менее 67%. Поскольку выполнение состава работ необходимого для обеспечения эффективной эксплуатации жилого дома будет превышать стоимость приобретения указанного дома в 2014 году, ни технологически, ни экономически проведение данных работ нецелесообразно.