Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-11909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-11909/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Тактаровой Н.П., Юрченко Т.В.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-765/2020 по иску Минеева Р.А. к ООО "Автолидер" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Минеева Р.А. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
установила:
Минеев Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Автолидер" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие трудового увечья, а также понесенных в связи с предъявлением иска расходов.
В обоснование требований истец указал, что 18.07.2019г. в период работы у ответчика с ним произошел несчастный случай, связанный с производством (при осуществлении ремонтных работ по замене рессоры автомобиля с применением ударного слесарного инструмента (молотка) поврежден глаз фрагментом отлетевшей металлической крупицы).
В акте о несчастном случае на производстве от 20.08.2019г. (формы Н-1) указано, что истец работал в качестве автослесаря, в то время как он был принят на работу водителем, и производство ремонтных работ автомобиля в круг его обязанностей не входил. Степень его вины в данном акте не определена.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья (учетная форма N 315/у) степень полученной им травмы определена как тяжелая. В соответствии с заключением бюро МСЭ от 17.03.2020г. истцу установлено 40 % утраты трудоспособности, инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы в связи с травмой глаза.
Ссылаясь на то, что вследствие полученной травмы он перенес несколько операций, которые к положительному результату не привели, извлечь из глаза металлическую крупицу возможным не представилось, на фоне травмы левого глаза, развивается автольмия правого глаза, в состоянии временной нетрудоспособности он находился с 18.07.2019г. по 26.02.2020г., испытывает физические и нравственные страдания, Минеев Р.А. просил суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020г. с ООО "Автолидер" в пользу Минеева Р.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб., на оформление доверенности - 1700 руб., госпошлина в доход местного бюджета - 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Минеев Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на обстоятельства, положенные в основание иска, указывает, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд оставил без внимания все значимые для данного дела обстоятельства, не учел того, что вследствие полученной травмы у него возникли проблемы с видимостью правым глазом (0,1 %, в очках - 0,2 %); оставил без внимания предстоящие расходы в связи с необходимостью проведения операции на глазу в целях восстановления видимости, а также удаления попавшей в глаз металлической крупицы.
ООО "Автолидер" в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Минеева Р.А. - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
На основании ст. 151 ГК Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.
В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2019г. Минеев Р.А. при исполнении трудовых обязанностей автослесаря в ООО "Автолидер", а именно при выполнении работ по замене задней правой рессоры автомобиля МАЗ-5516-Х5, получил трудовое увечье - проникающее ранение роговицы, травматическое постороннее внутриглазное инородное тело, вколоченное в зрительный нерв, гифема, гемофтальм левого глаза, S05-5. Данные обстоятельства подтверждаются актом N 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 20.08.2019г. (л.д. 6-11).
Согласно справкам МСЭ-2017 от 17.03.2019г. истцу установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности вследствие трудового увечья сроком до 01.03.2021г., 40 % утраты профессиональной трудоспособности (л.д.12, 13).
На основании приказа Филиала N 26 ГУ РРО ФСС Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2020г. Минееву Р.А. выплачена единовременная страховая выплата в сумме 41 411,06 руб. (л.д. 19).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Минеева Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в результате трудового увечья, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101, ГК Российской Федерации, ст.ст. 5, 22, 212, 227, 237 ТК Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, учитывая характер и объем причиненных истцу телесных повреждений, нравственных и физических страданий, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., полагая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.
Распределены судебные расходы по делу.
Судебная коллегия полагает выводы суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в виду наличия факта несчастного случая на производстве суда законными и обоснованными.
Вместе с тем, с определенным судом размером компенсации, судебная коллегия не соглашается.
В соответствии со статьей 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно статье 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Согласно содержанию медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести", выданного МБУ "Городская больница скорой медицинской помощи" г. Ростова-на-Дону от 29.07.2019г. при несчастном случае на производстве Минеев Р.А. получил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относиться к категории тяжелых.
Из консультационного листа ГБУ Ростовской области "РОКБ" от 11.11.2019г. следует, что состояние после ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Рекомендации. Предоставить снимки ренгенограммы левой орбиты ли сделать повторно для решения вопроса о сроках энуклеации левого глаза в связи с риском возникновения симпатического воспаления на правом глазу (л.д. 27).
Данный диагноз и рекомендации повторились и при осмотре истца 20.12.2019г., при этом согласно медицинского заключению ГБУ Ростовской области "РОКБ" Минееву Р.А. поставлен заключительный диагноз в виде отслойки сетчатки с разрывом сетчатки (л.д. 28-29).
Согласно содержанию медицинского заключения ГБУ Ростовской области "РОКБ" от 13.02.2020г. Минееву Р.А. было рекомендовано ЗВПШП планово, основной диагноз не изменился, при этом установлена стойкая утрата зрительной функции левого глаза (л.д. 30-31).
Из материалов дела видно, что Минеев Р.А. находился на лечении в период с 18.07.2019г. по 25.02.2020г., что подтверждается справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве МБУЗ "ЦГБ" г. Зверево (л.д. 33).
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что истцом от ответчика получены денежные средства в общей сумме 100000 руб. в счет возмещения вреда здоровью, а именно на лечение, травмированного 18.07.2019г. глаза (л.д. 65,66).
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая длительное пребывание истца на лечении, полное отсутствие функций зрения левого глаза, низкую функция зрения правового глаза, а также невозможность удаления инородного тела, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу телесных повреждений, нравственных и физических страданий, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер подлежащей взысканию с ООО "Автолидер" в пользу истца компенсации морального вреда со 100000 руб. до 300 000 руб., что, по мнению судебной коллегии, наиболее полно соответствует принципу разумности и справедливости, позволяющему с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда при отсутствии его вины.
Таким образом, обжалуемое решение в части определённого судом размера компенсации морального вреда подлежит изменению.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020г. изменить, увеличив размер присужденной ко взысканию с ООО "Автолидер" в пользу Минеева Р.А. компенсации морального вреда со 100000 руб. до 300000 руб.
В остальной части решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Минеева Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
