Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-11909/2020
г. Екатеринбург
08.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Локтина А. А.,
судей Кайгородовой Е. В.,
Максимовой Е. В.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой ( / / )10 к Администрации городского округа Дегтярск об оспаривании бездействия администрации городского округа Дегтярск, об обязании принять решение об изъятии земельного участка и жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа по апелляционной жалобе истца на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 04.06.2020.
Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., объяснения истца, представителя истца Зелениной С. Н., представителя ответчика Храмцова Т. В., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... 26.06.2015 Администрацией городского округа Дегтярск вынесено распоряжение N 100-РА "Об указании дальнейших действий в отношении жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на территории городского округа Дегтярск", в котором установлен срок переселения граждан проживающих в помещениях, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 31.12.2025. Согласно заключению N 35 межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации городского округа Дегтярск N 1101-ПА от 05.11.2015, указанный жилой многоквартирный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах.
В иске истец указала, что имеет право выбора требовать от ответчика заплатить выкупную цену изымаемого имущества либо другое жилое помещение в собственность. Бездействие ответчика по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд создает угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи.
Истец с учетом уточнений исковых требований просила:
признать бездействие Администрации городского округа Дегтярск в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, незаконным;
обязать Администрацию городского округа Дегтярск устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца, возложить обязанность по направлению собственникам жилого помещения требования о сносе аварийного дома и последующему принятию ответчиком решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, путем выкупа у Давыдовой Н. В.;
обязать ответчика определить сроки предъявления требований о сносе аварийного дома;
определить размер и сроки выплаты компенсации за изъятое имущество;
взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 04.06.2020 исковые требования к Администрации городского округа Дегтярск об оспаривании бездействия администрации, обязании принять решение об изъятии земельного участка и жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в ином судебном составе. В обоснование указано, что вывод суда об отсутствии бездействия администрации по причине того, что срок реализации программы не истек, не соответствует обстоятельствам дела, нормам права. Суд не принял во внимание факта аварийного состояния дома, невозможность в нем проживать, о чем представлены фотографии. Конкретная дата расселения дома на письменные обращения истца не указывалась ответчиком. Истец имеет право выбора требовать от ответчика заплатить выкупную стоимость изымаемого имущества либо предоставление другого жилого помещения. Истец с семьей в течение длительного времени арендует жилье, несет затраты. Работает и проживает семья истца в г. Верхняя Пышма, дети учатся по месту жительства, истец просила определить сроки выплаты компенсации. Сроки для принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения не установлены, сроки должны быть объективно обусловлены. Истец полагает, что её права нарушены, так как администрация проявляет бездействие в не определении конкретных сроков.
Истец также ссылается на предвзятость суда при проведении судебных заседаний, а именно не делались замечания ответчику, истцу же было сделано замечание за опоздание, при этом суд к рассмотрению дела приступил без истца, несмотря на то, истец предупреждала об опоздании.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Администрация городского округа Дегтярск просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что истцом нарушений ответчиком нормы ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено. Жалоба содержит информацию о желании преимущества по отношению к другим гражданам, имеющим равные права, а также вопреки порядку, установленному нормами права. Представитель администрации указала, что заявитель жалобы поясняла, что в квартире никогда не проживала, приняла её в дар уже в непригодном состоянии. Администрация не допустила действий по ограничению прав истца на проживание и на состояние частной собственности. Выкуп жилых помещений осуществляется после решения о выкупе земельного участка, которое принимает администрация самостоятельно. Такого решения еще не принято.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель ответчика поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств не представил.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец на основании договора дарения от 27.08.2012 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Согласно п. 1 распоряжения Администрации городского округа Дегтярск от 26.06.2015 N 100-РА "Об указании дальнейших действий в отношений жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на территории городского округа Дегтярск" установленный срок переселения граждан проживающих в помещениях признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу - до 31.12.2025 (л. д. 12).
Многоквартирный дом по адресу: ... заключением межведомственной комиссии от 15.12.2016 N 35 признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.13).
На основании заключения дом включен в список жилых многоквартирных домов с высоким процентом износа и непригодных для проживания на территории городского округа Дегтярск (л. д. 134, 135).
Указанный дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на территории городского округа Дегтярск на 2018 -2020 годы", утвержденную Администрации городского округа Дегтярск 08.05.2018 N 367-ПА (л. д. 150), а также в План мероприятий региональной адресной программы "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 N 208-ПП. Планируемая дата окончания переселения - 31.12.2024 (л.д.64).
Установленные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.
Из ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возмещениеза жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещениядругоежилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерациипорядкемногоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренномчастями 1-3,5-9настоящей статьи.
В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
При этом из смысла закона следует, что принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдение предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.
Таким образом, в силу указанных норм права определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Окончательный срок сноса дома по адресу: ... определен правовыми актами, о чем сообщено было Давыдовой Н. Ф. в письме заместителя главы Администрации городского округа Дегтярск от 10.10.2019 (л. д. 16), соответственно сам по себе факт бездействия ответчика отсутствует. При этом следует отметить, что сроки переселения по региональной адресной программе, участником которой является городской округ Дегтярск (л. д. 54), сформированы на основании сроков признания домов аварийными (л. д. 65). Перечень домов, признанных аварийными до 01.01.2017, расположенных на территории городского округа Дегтярск содержит в себе N дома (л. д. 65 -67).
Суд первой инстанции, учитывая, что планируемая дата окончания переселения-31.12.2024, срок реализации программы не истек, факт бездействия со стороны Администрации городского округа Дегтярск в части невыполнения процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушения прав истца, не установил, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности установить срок возможного изъятия, направить уведомление о сроке изъятия в адрес истца не усмотрел.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дал оценку в их совокупности.
Довод жалобы заявителя о том, что суд не учел аварийного состояния жилого дома не обоснован, так как среди установленных обстоятельств по делу, судом указано на заключение от 15.12.2016, которым многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Именно указанное обстоятельство послужило основанием для принятия соответствующих правовых актов органом местного самоуправления, Правительством Свердловской области о включении дома в программу переселения с установлением конечного срока переселения граждан.
Проведение же процедур, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне рамок и сроков, установленных правовыми актами, действующим законодательством не предусмотрено.
Истец на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, по адресу аварийного дома не проживает, местом жительства её семьи является жилое помещение, расположенное в .... Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2020 жилое помещение по адресу: ... приобретено истцом на основании договора дарения от 27.08.2012, в отношении указанного помещения установлены запреты (л. д. 129-131).
Довод истца о том, что ответчик именно в настоящее время по требованию истца в любом случае обязан определить очерёдность сноса домов и расселения людей, произвести расчет выплат компенсаций, не основан на нормах права. Период времени до окончания срока расселения свидетельствует о том, что требования истца о проведении процедур, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявлены не обосновано.
Указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права, что выразилось, по мнению истца, в необоснованном отказе отложить начало судебного заседания в связи с опозданием истца; в необоснованных замечаниях истцу, автор жалобы не учитывает, что действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (п. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 04.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.А. Локтин
Судьи:
Е.В. Кайгородова
Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
