Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-11907/2021

Судья Шамгунов А.И. УИД: 16RS0049-01-2021-001377-35

Дело N 2-1214/2021

N 33-11907/2021

г. Казань учёт N 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изготовления мотивированного определения - 25 августа 2021 года.

Дата принятия определения в виде резолютивной части - 23 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭОС" Висяч А.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Мухаметзянову Руслану Табрисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Мухаметзянову Руслану Табрисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 1 октября 2013 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и Мухаметзяновым Р.Т. заключен кредитный договор N 1147653-ДО-САР-13, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,8% годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные платежи по кредиту, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

19 декабря 2018 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N Ц-01-2018/2301, по условиям которого ПАО Банк "ФК Открытие" передало право требования по кредитному договору N 1424552-ДО-САР-14 ООО "ЭОС".

По состоянию на 19 декабря 2018 года задолженность ответчика по договору перед банком составляла 529 613 рублей 04 копейки, из которых 449 205 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу, 80 407 рублей 74 копейки - задолженность по процентам.

Истец просил суд взыскать с Мухаметзянова Р.Т. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредиту в размере 529 613 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 496 рублей 13 копеек.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Вывод суда о том, что течение срока исковой давности началось с момента предъявления требования банком о досрочном погашении задолженности, считает не обоснованным. Полагает, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и просит взыскать с ответчика задолженность по платежам, подлежащим оплате за период с 01 февраля 2017 года по 01 октября 2018 года в размере 338 736 рублей 54 копейки - из которых 263 393 рубля 31 копейка основная задолженность и 75 343 рубля 23 копейки проценты, а так же сумму государственной пошлины в размере 6 587 рублей 37 копеек.

Мухаметзянов Р.Т., представитель ООО "ЭОС" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2013 года между ОАО Банк "Открытие" и Мухаметзяновым Р.Т. заключен кредитный договор N 1147653-ДО-САР-13, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,8% годовых (л.д. 9-13). Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 16 134 рубля, размер последнего платежа - 16 056 рублей 54 копейки (л.д.14-15).В нарушение условий кредитного соглашения ответчик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные платежи по кредиту, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) N Ц-01-2018/2301, по условиям которого ПАО Банк "ФК Открытие" передало право требования, в том числе по кредитному договору N 1424552-ДО-САР-14, что подтверждается выпиской из приложения N 1 к договору уступки (л.д. 34-38).

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки по состоянию на 19 декабря 2018 года задолженность ответчика по договору перед банком составляет 529 613 рублей 04 копейки (л.д. 38).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание направление кредитором в адрес заемщика требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 24 октября 2014 года ПАО Банк "ФК Открытие" в соответствии с условиями договора направил Мухаметзянову Р.Т. требование о досрочном погашении в течение пяти рабочих дней с момента получения данного уведомления всей суммы задолженности по кредитному договору от 1 октября 2013 года N 1147653-ДО-САР-13. Данное уведомление поступило в почтовое отделение получателя 28 октября 2014 года и должно было быть исполнено до 05 ноября 2014 года включительно (л.д. 69-70).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, учитывая изменение банком срока исполнения договора - не позднее 05 ноября 2014 года, ввиду направления ответчику требования о досрочном погашении кредита, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиями следует исчислять с указанной даты.

С исковым заявлением о взыскании с Мухаметзянова Р.Т задолженности по кредитному договору ООО "ЭОС" обратилось в суд лишь 26 января 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока, оснований для приостановления течения срока исковой давности судебная коллегия не усматривает.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод представителя ООО "ЭОС" в апелляционной жалобе на необходимость исчисления срока исковой давности по каждому просроченному платежу отдельно, не может быть принят судебной коллегией, поскольку противоречит нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, а также не исключает тот факт, что 24 октября 2014 года кредитор в адрес заемщика направил требование о полном досрочном возврате денежных средств, полученных в кредит, которым изменил срок исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ЭОС" Висяч А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка