Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года №33-11907/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-11907/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуматбаевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы СУ СК РФ по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Следственного управления СК РФ по РБ Мустакимова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавшей завышенной взысканной сумму компенсации морального вреда, а также поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения Дегарёва С.А. и его представителя Чертина В.П., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
истец Дегарёв С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, с привлечением третьих лиц Прокуратуры Республики Башкортостан, Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Республике Башкортостан.
Иск мотивирован тем, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий, в связи с чем истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000006 руб. и понесенные по делу судебные расходы.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Дегарёва Сергея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дегарёва Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 1006000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., почтовые расходы 1238 руб., всего 1019238 руб.
В апелляционной жалобе СУ СК РФ по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела. податель жалобы указывает на то, что следственными органами в отношении истца мера пресечения не избиралась, в период отстранения от должности Дегарёв С.А. получал заработную плату в виде оклада. Более того, в материалах уголовного дела каких-либо персональных данных о Дегарёве С.А. и членах его семьи не имеется. Указанным фактам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка. Просят снизить размер компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия. Автор жалобы указывает на то, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Таким образом, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение.
Как следует из материалов настоящего дела и материалов уголовного дела N..., постановлением от дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ.
В рамках данного уголовного дела дата Дегарёву С.А., занимавшему должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работами на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.
В рамках данного уголовного дела Дегарёву С.А. предъявлялось обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, дата, дата, дата
Уголовное дело в отношении Дегарёва С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, возбуждено дата и в этот же день соединено в одно производство с уголовным делом N....
дата Дегарёву С.А. вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
Обвинительное заключение по данному делу утверждено прокурором г.Салават дата, потерпевшими по делу признаны 14 человек, отбывавших наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан в период работы в данном учреждении Дегарёва С.А. Копия обвинительного заключения вручена Дегарёву С.А. дата
Мера пресечения в отношении Дегарёва С.А. не избиралась, дата применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
дата уголовное дело поступило в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата уголовное дело на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Салават для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
В вышеназванном постановлении указано на сохранение в отношении Дегарёва С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Между тем, мера пресечения в отношении Дегарёва С.А. органами предварительного следствия не избиралась.
С дата судом фактически избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением от дата заместителя руководителя следственного отдела по г. Салават уголовное дело по обвинению Дегарёва С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и отменена меры пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, указанная в постановлении Салаватского городского суда от дата, за Дегарёвым С.А. признано право на реабилитацию.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Дегарёв С.А. незаконно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено за отсутствием состава преступления, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указанная в постановлении Салаватского городского суда от дата, за истцом признано право на реабилитацию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из приведенных положений законодательства, пришел к правомерному выводу о необходимости присуждения в пользу Дегарева С.А. компенсации морального вреда.
Судебная коллегия разделяет данный вывод суда первой инстанции, поскольку не противоречит нормам действующего материального права.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от дата N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.
Судебной коллегией установлено, что органами предварительного следствия была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истцу фактически избрана судом, при возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" "толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от дата (раздел 3; статьи 3 - 33). Согласно пункту "b" части 3 статьи 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования".
Практика международных (межгосударственных) органов, контролирующих исполнение государствами международно-правовых обязательств в сфере защиты прав и свобод человека, которые предусматриваются в международном договоре, устанавливает соглашение участников такого договора в отношении его применения.
В целях эффективной защиты прав и свобод человека судам необходимо при рассмотрении уголовных, гражданских дел, дел по экономическим спорам, а также дел об административных правонарушениях учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными договорными органами.
Поскольку размер компенсации морального вреда, указанный в апелляционной жалобе рассчитан как 1000 руб. за один день меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Как следует из материалов дела, Дегарёв С.А. в течение 244 дней находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении и 766 дней в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
С учетом вышеназванных обстоятельств, а так же с учетом того, что в указанный период Дегарёв С.А. был отстранен от должности, но получал денежное вознаграждение в виде оклада, считает полагает разумным определить компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.
При этом судебная коллегия учитывает тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, с учетом характера нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, семейного положения, а также конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, являлся сотрудником Федеральной службы исполнения наказания, имел офицерское звание майора и занимал должность начальника отдела исправительного учреждения, по месту службы характеризовался положительно, награжден медалями "за усердие в службе", "за отличие в службе" III степени, "за отличие в службе" II степени, юбилейными медалями, а также знаком "за верность долгу", почетными грамотами, а также ему неоднократно объявлялась благодарность.
В остальной части решение, а именно в части взысканных расходов на оплату услуг представителя, услуг нотариуса и почтовых расходов решение законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы СУ СК РФ по Республике Башкортостан о том, что какие - либо физические страдания в период следствия Дегарёв С.А. не претерпевал, о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют личные персональные данные истца и членов его семьи судебная коллегия считает обоснованными, поскольку материалами уголовного дела подтверждаются вышеназванные доводы, между тем на законность решения в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда они не влияют.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
В суде апелляционной инстанции истцом и его представителем заявлены требования о взыскании судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом апелляционной инстанции частично удовлетворении требования апелляционных жалобы, оснований для взыскания указанных расходов не имеется.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с вышеуказанным решение в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению. Кроме того, из резолютивной части подлежит исключению указание на взыскание общей суммы, а именно "всего 1019238 руб.".
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части размера компенсации морального вреда. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дегарёва Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.
В удовлетворении заявления Дегарёва Сергея Анатольевича о взыскании судебных расходов в размере 13584,56 руб. отказать.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Р.Н. Аюпова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Якунина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка