Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-11904/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Полянской Е.Н., Гришиной В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Гукова Дмитрия Владимировича к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гукова Д.В.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 08 июля 2021 г., которым постановлено:

"в удовлетворении искового заявления Гукова Дмитрия Владимировича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гуков Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он доставлялся в Кировский районный суд г. Красноярска с ноября 2005 г. по апрель 2006 г., в Свердловский районный суд г. Красноярска 22.08.2008, в Октябрьский районный суд г. Красноярска с октября по ноябрь 2017г., в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в сентябре 2017г., в Советский районный суд г.Красноярска в сентябре 2018 г., где содержался в камерах конвойного помещения в нечеловеческих условиях, а именно в камерах не было санитарного узла, воды, стола, окон, вентиляции, а также он не выводился на прогулку, в результате чего он претерпевал нравственные страдания, которые оценивает в размере 500000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчиков.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Гуков Д.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное применение норм материального права, отсутствие в решении суда доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление, и пояснения, которые даны в судебном заседании.

Гуков Д.В. в судебное заседание не явился ввиду содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, явку представителя не обеспечил, ходатайство об участии посредством видео- конференцсвязи не заявлял.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - Хливак Я.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела Гуков Д.В. доставлялся сотрудниками ОБ ОКПО МУ МВД России "Красноярское" в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 25.09.2017.

Здание Железнодорожного районного суда г.Красноярска расположено по адресу: г.Красноярск, ул. Ленина, 158, 1954 года постройки. В конвойном помещении имеются: три камеры, принудительная вытяжная вентиляция, отдельный санитарный узел для подсудимых.

Из ответа председателя Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.01.2021 следует, что помещение для краткосрочного содержания лиц, находящихся под стражей обустроено согласно СП 32-104-2000, требования указанного документа в части инженерной и специально-технической оснащенности выполнены в полном объеме. В 2017 г. система принудительной вытяжной вентиляции работала в штатном режиме.

Так же, в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела Гуков Д.В. доставлялся сотрудниками полиции в Советский районный суд г. Красноярска 28.09.2018,.

Здание Советского районного суда г. Красноярска, расположено по адресу: г. Красноярск, пр.Ульяновский, 4"И", 2010 года постройки. В конвойном помещении имеются: 10 камер, оборудованных скамейками и приставными столами, водонагреватель, 2 санитарного узла, приточно-вытяжная вентиляция.

Из ответа на запрос Управления Судебного департамента в Красноярском крае от 12.01.2021 следует, что конвойное помещение и камеры для подсудимых оборудованы в соответствии с требованиями, установленными СП 152.13330.2012, имеется 10 камер для подсудимых, общая их площадь составляет 79,44 кв.м. Для лиц, заключенных под стражу имеется обособленный санузел, куда они выводятся по требованию. В конвойном помещении имеется устройство для подогрева воды "Термопот", кипяток предоставляется по желанию. Согласно СП 152.13330.2012 группы помещений для подсудимых допускается размещать в подвальном этаже здания, без наличия естественного освещения. Искусственное освещение в камерах обеспечено антивандальными светильниками. Камеры оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, находятся в рабочем состоянии (в 2017г. проведен ремонт электроосвещения и системы вентиляции), специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Так же Гуков Д.В. доставлялся в Кировский районный суд г.Красноярска 21.09.2005, 10.10.2005, 27.10.2005, 14.11.2005, 23.01.2006, 07.02.2006, 13.03.2006, 04.04.2006, 10.04.2006, 19.04.2006 для рассмотрения уголовного дела в качестве подсудимого, что следует из ответа на запрос председателя Кировского районного суда г.Красноярска от 14.01.2021, ответа на запрос ОБ ОКПО МУ МВД России "Красноярское" от 11.03.2021.

Здание Кировского районного суда г.Красноярска, расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 43"Б", 1976 года постройки. Имеется 5 камер в конвойном помещении, приточно-вытяжная вентиляция, титан, камеры оборудованы скамейками, что следует из паспорта безопасности суда.

Гуков Д.В. доставлялся в Октябрьский районный суд г.Красноярска 10.10.2017, 20.10.2017, 30.10.2017, 15.11.2017 для участия в уголовном деле в качестве подсудимого, 03.08.2017,14.07.2017, 01.09.2017 для участия в судебном заседании для рассмотрения материалов, что подтверждается ответом на запрос заместителя председателя Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.01.2021.

Здание Октябрьского районного суда г. Красноярска, расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 2 "Г", 1954 года постройки.

Из ответа на запрос заместителя председателя Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.01.2021 следует, что конвойное помещение соответствует требованиям, предъявляемым СП 152.13330.2012, все камеры оборудованы скамьями, электрическим освещением, отоплением, приточно-вытяжной вентиляцией, которая в период 2017г. находилась в исправном состоянии. В конвойном помещении оборудована отдельная уборная, оснащенная раковиной для умывания (с подводкой воды), в которую подсудимых (осужденных) выводят по их просьбе, количество посещений не ограничено. Горячая и холодная вода подсудимым, осужденным, подозреваемым предоставляется по требованию, но не менее двух-трех раз в течение дня.

В соответствии с ответом на запрос председателя Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.12.2020 Гуков Д.В. доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска 15.08.2008, 21.08.2008, 22.08.2008.

Здание Свердловского районного суда г. Красноярска, расположено по адресу: г. Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 183 "Б", 1999 года постройки. Имеется 4 камеры в конвойном помещении, санитарный узел, столы и скамейки в камерах, один титан, что следует из паспорта безопасности суда.

Из ответа председателя Свердловского районного суда г.Красноярска от 31.12.2020 следует, что принудительная вентиляция в камерах находится в рабочем состоянии. Наличие естественной вентиляции путем монтажа окон в конвойном помещении нормативными требованиями не предусмотрено. В камерах установлены лампы для освещения помещения.

Разрешая исковые требования Гукова Д.В., суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что условия его содержания в конвойных помещениях районных судов противоречили требованиям действующего законодательства, унижали его человеческое достоинство, а так же, что ему причинены нравственные и физические страдания, которые влекут за собой необходимость их денежной компенсации, не представлено.

Так, согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденному Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. N 154, допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (п. 5.35).

Площадь каждой камеры - 4 кв.м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (п. 5.36).

Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц, санитарные узлы (п. 7.2).

Судом установлено, что камеры Кировского, Советского, Октябрьского и Железнодорожного районных судов г. Красноярска, в которые в различные периоды помещался Гуков Д.В. в связи с рассмотрением него указанными судами уголовных дел, оборудованы в соответствии со сводом правил СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции".

Таким образом, доказательств нарушения прав истца при содержании в камерах конвойных помещений в районных судах г.Красноярска в материалы дела представлено не было, предписания нормативных актов, регулирующих условия содержания в камерах конвойных помещений судов, в том числе к наличию санузла, оснащенности мебелью, освещению в полной мере соблюдались работниками уголовно-исполнительной системы и суда. При этом, учитывая, что помещения для подсудимых в здании судов рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, назначение конвойных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания, и такие помещения не входят в перечень мест содержания под стражей, установленный ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", на конвойные помещения не распространяются установленные названным Законом требования, в том числе к оборудованию камер, обеспечению прав подозреваемых и обвиняемых на ежедневную прогулку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неудобства, которые Гуков Д.В. претерпел в связи с его нахождением в конвойных помещениях судов, связаны с содержанием его под стражей ввиду обвинения в совершении ряда преступлений, что ведет к правовым последствиям, которые не являются следствием противоправного поведения должностных лиц, осуществлявших конвоирование, и суда, при этом достаточных доказательств в подтверждение своей позиции истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального среда не имеется и принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку фактов нарушения личных неимущественных прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате ненадлежащих условий содержания в конвойных помещениях судов, либо незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в материалы дела не представлено.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие отмену обжалуемого решения, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда об отказе в иске соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гукова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка