Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 33-11904/2021, 33-1015/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 33-1015/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Н.
судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловатой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мирошниченко Николая Геннадьевича к ООО "СК-Электро" о взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе ООО "СК-Электро" на решение Фокинского городского суда Приморского края от 22.11.2021, которым иск удовлетворен. Взыскано с ООО "СК-Электро" в пользу Мирошниченко Н.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Мирошниченко Н.Г. обратился в суд с иском к ООО "СК-Электро" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
В обоснование требований указал, что работал у ответчика в обособленном подразделении в <адрес> в должности ...; приказом от ДД.ММ.ГГГГ N был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако расчет при увольнении не произведен, задолженность по заработной плате составляет ... руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилось ООО "СК-Электро" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мирошниченко Н.Г. состоял с ООО "СК-Электро" в трудовых отношениях в качестве ... на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, работал в обособленном подразделении <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя было направлено уведомление о приостановлении работы всеми работниками подразделения в порядке ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы за апрель 2021 г.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Мирошниченко Н.Г. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из расчетного листка за сентябрь 2021 г., выданного истцу, следует, что задолженность по заработной плате составляет ... руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по заработной плате, руководствовался ст. ст. 16, 21, 22, 84.1, 135, 136, 140 ТК РФ и исходил из того, что имеется задолженность по заработной плате в указанном истцом размере, что не опровергнуто надлежащими доказательствами со стороны ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ООО "СК-Электро" основаниями для отмены решения суда не являются.
Анализ представленных истцом расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждает факт задолженности по заработной плате в размере ... руб.
Оснований признать данные расчетные листки недостоверными доказательствами не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении вопроса о наличии перед истцом задолженности по заработной плате необходимо руководствоваться сведениями о фактических начислениях истцу денежных средств, отраженных в расчетных листках.
Приложенная к апелляционной жалобе справка от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Мирошниченко Н.Г. составляла ... руб., не может быть принята в качестве нового доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность судебного акта по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции, при том, что ответчик не лишен был возможности представить данную справку в суд первой инстанции.
Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу за спорный период, суд верно пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по выплате заработной платы истцу не выполнил, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца начисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 22.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
