Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11904/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11904/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Власовой И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2020 по иску Скачковой Т. П. к Левиной Е. Н., Саад К. Р. о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков
по частной жалобе ответчика Бадалян (Левиной) Е. Н.
на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года, которым заявление истца Скачковой Т. П. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С Бадалян (Левиной) Е. Н. в пользу Скачковой Т. П. взысканы расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 20 000 рублей.
С Саад К. Р. в пользу Скачковой Т. П. взысканы расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 20000 рублей.
В остальной части заявления Скачковой Т. П. о взыскании судебных расходов с Бадалян (Левиной) Е. Н., Саад К. Р. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., суд
установил:
решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2020 г. иск Скачковой Т.П. к Левиной Е.Н., Саад К.Р. о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков удовлетворен. Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, о границах земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
15 июля 2020 г. Скачкова Т.П. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с Левиной Е.Н. и Саад К.Р.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, ответчик Бадалян (Левина) Е.Н. обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, указывает на тяжелое материальное положение, просит его отменить в части взыскания с нее судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г., эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из материалов дела, решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2020 г. иск Скачковой Т.П. к Левиной Е.Н., Саад К.Р. о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков удовлетворен. Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, о границах земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда, с учетом изготовления мотивированного текста решения 10 марта 2020 г., вступило в законную силу 10 апреля 2020 г.
При рассмотрении дела Скачковой Т.П. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АК N 9 от 22 июня 2019 г.
Кроме того, Скачковой Т.П. понесены расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 40000 рублей, что следует из счета на оплату N 4 от 22 января 2020 г. и квитанции от 04 февраля 2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей (чек - ордер от 02 ноября 2019 г.).
Удовлетворяя требование Скачковой Т.П. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции правильно учел время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, объем совершенных процессуальных действий, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с Бадалян (Левиной) Е.Н. и Саад К.Р. в пользу Скачковой Т.П. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей с каждого, при этом, размер судебных расходов по оплате услуг представителя был снижен с 8000 рублей до 5000 рублей с каждого из ответчиков.
Распределяя между ответчиками расходы по оплате услуг по проведению экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковые требования Скачковой Т.П. удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, экспертное заключение положено в основу решения суда, сомнений в соответствии указанной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы не имеется.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и надлежащей оценке доказательств с учетом доводов сторон в конкретных обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы о том, что судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов не было учтено материальное положение ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, Бадалян (Левина) Е.Н. о наличии тяжелого материального положения в суде первой инстанции не заявляла, доказательств наличия такого положения, суду не представила.
В целом, изложенные в частной жалобе доводы, отмены или изменения определения суда первой инстанции не влекут, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о взыскании судебных издержек, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бадалян (Левиной) Е. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
