Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года №33-11904/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11904/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Абубакировой Р.Р.,




судей


Аюповой Р.Н.,







Сагетдиновой А.М.




при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи


Тулубаевой А.Ф.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абузаровой К.М. к Рахимову А.А. о признании права собственности на часть жилого дома по апелляционной жалобе Абузаровой К.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Абузарова К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Рахимову А.А. о признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя тем, что с сентября 2003 года по июль 2019 года она находилась в фактических брачных отношениях с Рахимовым А.А., дата у них родился общий ребенок ФИО3 В период с дата по дата они также состояли в зарегистрированном браке. До июля 2019 года она, Рахимов А.А. и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 проживали в спорном доме. Указанный жилой дом принадлежал ей на праве собственности, после расторжения брака на основании договора купли-продажи от дата она его продала Рахимову А.А., но денежные средства не передавались. На момент продажи дома его площадь составляла 51, 5 кв.м, между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о создании общей собственности, они продолжали проживать в доме, вели общее хозяйство и продолжали строить дом. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до с 51, 5 кв.м до 118,1 кв.м. В строительство дома ею вложены денежные средства в размере 300000 рублей, полученные от продажи принадлежащего ей земельного участка. Сторонами создана общая совместная собственность на часть жилого дома площадью 67 кв.м. В июле 2019 года Рахимов А.А. попросил ее и дочь покинуть жилой дом. Просит признать право собственности на долю площадью 33,5 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.
В ходе рассмотрения дела Абузарова К.М. уточнила свои требования, просила признать за Рахимовым А.А. право собственности на 18/25 долей, а за ней на 7/25 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года в удовлетворении требований Абузаровой К.М. к Рахимову А.А. о признании права собственности на часть жилого дома отказано.
Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года исправлена описка в имени истца в водной и резолютивной частях решения суда от 05 июня 2020 года.
В апелляционной жалобе Абузарова К.М. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определены имеющие значение для разрешения спора обстоятельства дела, так как совместными усилиями сторон в период их проживания произведена реконструкция дома по устной договоренности о создании совместной собственности. У Рахимова А.А. не было финансовых возможностей для реконструкции дома, он официально не работал, доход получает от случайных заработков. Документы о приобретении строительных материалов, свидетельские показания подтверждают наличие договоренности о создании совместной собственности в виде капитальной реконструкции жилого дома в период фактических брачных отношений. Ответчик не возражал в принятии от истца финансовых вложений на реконструкцию дома, об отсутствии у нее оснований претендовать на указанный дом.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Абузарову К.М. и ее представителя Кашкарова Н.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Рахимова А.А. и его представителя Гельфанд Э.В. полагавших решение суда вынесено законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В этой связи нормативные положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Исходя из положений статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.
В силу частей 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с частями 1,2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Рахимов А.А. и Абузарова К.М. состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.
дата между Рахимовым А.А. и Абузаровой К.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, коллективный сад адрес, адрес стоимостью 1000000 рублей.
дата между Рахимовым А.А. и Абузаровой К.М. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, стоимостью 1000000 рублей.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, отказано в удовлетворении исковых требований Абузаровой К.М. к Рахимову А.А. о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома от дата.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата прекращено право собственности Рахимова А.А. на жилой дом площадью 51,5 кв.м и признано право собственности на жилой дом площадью 118,1 кв.м, расположенный по адресу: адрес.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата жилой дом литер А по адресу: адрес, возведен в 2008 года, пристрой литер А1 - в 2012 году, мансарда литер А2 - в 2015 году, навес литер а1 - в 2015 году, баня с предбанником литер а1 - в 2015 году, сарай литер Г1 - в 2013 году, калитка литер III, общая площадь дома составляет 118,1 кв.м.
Согласно справке о среднемесячной заработной плате, заработная плата Абузаровой К.М. за 2013 год составила ....
Абузаровой К.М. представлены квитанции об оплате электроэнергии, товарные чеки и накладные на покупку строительных материалов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия договоренности о создании общей совместной собственности и фактического ее создания.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими требованиям закона, представленным сторонами доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.
Абузарова К.М., обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ссылается на то, что часть реконструированного спорного жилого дома площадью 67 кв.м является совместной собственностью с Рахимовым А.А., реконструкция произведена за счет ее денежных средств, полученных от продажи земельного участка, и покупки ею строительных материалов.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом (пункт 4).
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (пункт 5).
Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.
Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. Доли таких лиц в имуществе должны определяться в зависимости от степени участия каждого в приобретении общего имущества, наличия у них намерения приобрести имущество в долевую собственность.
В связи с этим при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.
Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец Абузарова К.М. должна была доказать обстоятельства возникновения у нее права общей совместной либо долевой собственности на спорное имущество.
Письменное соглашение о приобретении имущества в общую собственность и об определении долей в этом имуществе не составлялось, что сторонами не оспаривается.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Абузаровой К.М. не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоренности о реконструкции спорного жилого дома и приобретении реконструированной части жилого дома в общую собственность с Рахимовым А.А., размер таких вложений. Участие в расходах на строительство и ремонт дома, исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не порождает возникновение общей совместной собственности.
Кроме того, законом не предусмотрено создание общей совместной собственности на реконструированную часть жилого дома, которое как единый объект недвижимости принадлежит на праве собственности иному лицу.
Оплата истцом коммунальных платежей, наличие финансовой возможности в виде заработной платы для покупки строительных материалов, не свидетельствует о возникновении у истца права совместной собственности на часть спорного жилого дома. Воля сторон на приобретение спорного имущества в общую собственность каким-либо образом выражена не была, факт совместного пользования жилым домом и ведения совместного хозяйства правового значения при разрешении данного дела не имеет, совместной собственности указанных лиц на спорное имущество не порождает.
Представленные истцом товарные чеки и накладные на покупку строительных материалов не отвечают принципам относимости и допустимости, так как не содержат сведений об объекте, для строительства и отделки которого приобреталось имущество, т.е. о приобретении и использовании их именно при проведении реконструкции спорного жилого дома.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Показания свидетелей о совместном проживании и ведении общего хозяйства сторонами, вложении Абузаровой К.М. денежных средств в строительство жилого дома, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются безусловными доказательствами приобретения спорного имущества в общую собственность и, соответственно, возникновения у истца права собственности на 8/25 доли жилого дома, поскольку существование между сторонами договоренности о создании общей собственности подлежит доказыванию иными средствами. Кроме того, размер материальных вложений в приобретение общего имущества также должен быть подтвержден допустимыми средствами доказывания.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к повторению правовой позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
В судебном заседании 20 августа 2020 года представителем ответчика Гельфанд Э.В. заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
19 августа 2020 года между Рахимовым А.А. и Гельфанд Э.В. заключен договор на оказание правовой помощи N..., согласно которому поверенный обязуется оказать доверителю правовую помощь в виде: участия в апелляционном рассмотрении жалобы на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года в Верховном суде Республики Башкортостан.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N... от 19 августа 2020 года Рахимовым А.А. оплачена сумма в размере 5 000 рублей.
С учетом принципа разумности и справедливости, отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Абузаровой К.М. в пользу Рахимова А.А. судебных расходов в размере 5 000 рублей, за участие представителя в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абузаровой К.М. - без удовлетворения.
Взыскать с Абузаровой К.М. в пользу Рахимова А.А. расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.







Председательствующий


Абубакирова Р.Р.












Судьи


Аюпова Р.Н.















Сагетдинова А.М.




Справка: судья Тимербаев Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка