Определение Волгоградского областного суда от 02 ноября 2020 года №33-11903/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11903/2020
Судья Матюхина О.В. дело N 33-11903/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 02 ноября 2020 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи гражданское дело N 2-2501/2019 по иску Давыденкова Ивана Михайловича к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки
по частной жалобе ПАО "Банк ВТБ"
на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 г., которым апелляционная жалоба ПАО "Банк ВТБ" на решение Советского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2019 г. возвращена,
установил:
Давыденков И.М. обратился в суд с иском к ПАО "Банку ВТБ" (далее - Банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2019 г. иск удовлетворён частично.
Не согласившись с судебным актом, 10 марта 2020 г. Банк обратился в суд с апелляционной жалобой.
Судьей постановлено указанное выше определение, мотивированное подачей жалобы за пределами предусмотренного процессуальным законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В настоящей частной жалобе ПАО "Банк ВТБ", выражая несогласие с определением судьи, ссылается на пропуск процессуального срока апелляционного обжалования по уважительным причинам и наличие оснований для его восстановления.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В силу положений ст.ст. 330, 334 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
По общему правилу, установленному ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок исчисляемый, месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).
В силу норм ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что в окончательной форме решение суда принято в день его вынесения, т.е. 27 ноября 2019 г. Соответственно, срок апелляционного обжалования начал течь с 28 ноября 2019 г. и закончился 27 декабря 2019 г.
Апелляционная жалоба Банком подана в суд 10 марта 2020 г. Одновременно с подачей жалобы ответчик ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано. Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу. При этом, как усматривается из материалов дела, данное определение суда получено ответчиком 20 июля 2020 г.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.
Истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении или если в его восстановлении отказано, является основанием для возвращения заявителю поданной апелляционной жалобы (подп. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, поскольку апелляционная жалоба поступила в суд после истечения установленного законом срока для ее подачи, и имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу её подачу, судьей принято законное и обоснованное определение о ее возврате.
Доводы частной жалобы ПАО "Банк ВТБ" о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не влияют на законность обжалуемого определения судьи о возврате апелляционной жалобы, поскольку несогласие с отказом в восстановлении судом срока ее подачи может выступать поводом для обжалования соответствующего определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока.
Иных правовых доводов о незаконности принятого судьей 17 августа 2020 г. определения частная жалоба не содержит.
При таких данных суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, поскольку доводы апеллянта не опровергают правильность сделанных судьей выводов, не содержат указания, на новые, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого определения.
При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка