Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-11903/2019, 33-208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Лисенко В. А., Лисенко Е. А., Лисенко С. П. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2019 года
по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" к Лисенко В. А., Лисенко Е. А., Лисенко С. П. о взыскании задолженности за отопление и горячую воду.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Барнаульская генерация" обратилось в суд с исковым заявлением к Лисенко В.А., Лисенко С.П., Лисенко Е.А. о взыскании задолженности за отопление и горячую воду, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГ ОАО "Барнаульская генерация" (с ДД.ММ.ГГ изменено наименование на АО "Барнаульская генерация") является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для Лисенко В.А., Лисенко Е.А., Лисенко С.П. на объект теплоснабжения (жилой дом) находящийся по адресу: <адрес>
В период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ АО "Барнаульская генерация" производило поставку должникам тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды.
Начисление за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГ произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действовали в спорный период до ДД.ММ.ГГ), начисления за период с ДД.ММ.ГГ производились в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Постановлением администрации г. Барнаула от 26.01.2010 N 290 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг" на территории г. Барнаула установлен норматив потребления централизованного отопления в размере 0,002 Гкал/кв.м.
Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** для АО "Барнаульская генерация" установлены тарифы на тепловую энергию.
Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** для АО "Барнаульская генерация" установлены тарифы на горячую воду.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у должников перед АО "Барнаульская генерация" сформировалась задолженность за период ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>
Судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана в пользу АО "Барнаульская генерация" в солидарном порядке с Лисенко В.А., Лисенко Е.А., Лисенко С.П. задолженность за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчики Лисенко В.А., Лисенко Е.А., Лисенко С.П. просят решение суда отменить, принять новое решение об уменьшении задолженности за отопление и горячую воду на <данные изъяты> взыскании пени в размере <данные изъяты>, отказе во взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят применить срок исковой давности по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГ - обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
В письменных возражениях истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца АО "Барнаульская генерация" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК (п. 1 ст. 540 ГК).
Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" закреплено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 этого Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 указанного Федерального закона.
В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22) следует, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 24 указанного Постановления внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела Лисенко Е.А. является нанимателями <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Лисенко С.П., Лисенко В.А., Лисенко Н.А. <данные изъяты> г.р.), что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГ ***.
Поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения указанного объекта является АО "Барнаульская генерация".
Во исполнение принятых на себя обязательств в период с ДД.ММ.ГГ ресурсоснабжающая организация производила должникам поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды.
Ответчиками оплата предоставленных услуг по теплоснабжению не производилась.
Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед АО "Барнаульская генерация" по оплате за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГ года составляет <данные изъяты>.
Из ответа КЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ следует, что на указанное жилое помещение с Лисенко Е.А. заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГ ***. В связи с признанием <адрес> по ул. П.С. Кулагина аварийным и подлежащим сносу, семье Лисенко Е.А. было предоставлено другое жилое помещение. Граждане сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ. На данных основаниях КЖКХ <адрес> отказался возмещать истцу какую-либо плату за коммунальные услуги.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса, ст. ст. 69, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за отопление и горячую воду, взыскав задолженность в размере <данные изъяты>
Приняв во внимание период неисполнения обязательств, размер задолженности и имущественное положение ответчиков, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно применил закон, верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда обоснованы, соответствуют исследованным в судебных заседаниях доказательствам.
Ответчики, не оспаривая период и размер задолженности за потребленную тепловую энергию по отоплению и горячему водоснабжению, просят применить срок исковой давности к обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГ.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о взыскании задолженности по оплате за потребленные ресурсы, составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку в суде первой инстанции ответчики не заявляли ходатайство о применении исковой давности, положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем споре не подлежат применению.
Указание в жалобе на отмену неустойки, либо снижении ее размера до 100 рублей судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекс Российской Федерации).
Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в п. 72 Пленума N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Как следует из материалов дела, размер неустойки снижен судом первой инстанции по собственной инициативе, с учетом конкретных обстоятельств дела в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки в большем размере, судебная коллегия не усматривает.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены в полной мере.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчиков является необоснованной, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчиков Лисенко В. А., Лисенко Е. А., Лисенко С. П. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
