Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-1190/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

при секретаре Симоновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 г. гражданское дело по иску Биревой Раисы Александровны к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе Грузкова Алексея Михайловича и Карюкиной Раисы Михайловны на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

*** заключен брак между Биревым А.П. и Гусевой Р.А., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13, свидетельство о заключении брака I-КС *** от ***, выданное отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области.

На основании договора *** от *** Биреву А.П. отделом коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ***.

*** Бирев А.П. умер, свидетельство о смерти *** *** от ***, выданное отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области.

Бирева Р.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ее мужу Биреву А.П. принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: ***. После смерти Бирева А.П. она обратилась к нотариусу г. Мичуринска Тамбовской области с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером *** площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: *** на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 517 кв.м., в соответствии со схемой местоположения границ земельного участка от 18.12.2015 г., составленной ООО "АвАрх", по координатным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н1, расположенный по адресу: ***.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 октября 2019 года исковые требования Биревой Раисы Александровны удовлетворены.

За Биревой Раисой Александровной признано право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером *** площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: ***.

За Биревой Раисой Александровной признано право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 517 кв.м., в соответствии со схемой местоположения границ земельного участка от ***, составленной ООО "АвАрх", по координатным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н1, расположенный по адресу: ***.

Не согласившись с указанным решением суда, Грузков А.М. и Карюкина Р.М. обратились с апелляционной жалобой на него, просили решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Авторы жалобы указали, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянты указали, что в жилом доме, расположенном по адресу: *** зарегистрированы: Грузков Алексей Михайлович (с даты рождения) и Карюкина Раиса Михайловна (с даты рождения) и бабушка Бирева Раиса Александровна (вступила в наследство по решению суда) после смерти дедушки - Бирева А.П.. Но кроме бабушки наследником первой очереди являлась их мать - Грузкова Ирина Алексеевна, умершая 27.01.2002 года.

Для них спорное домовладение является единственным жильем. Данное жилое помещение было зарегистрировано за ними Постановлениями N 1319 от 02.07.2003 года и N 1441 от 17.07.2003 года как несовершеннолетними детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующим в деле. Также предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Оценив доводы апелляционной жалобы лиц, не участвующих в деле, и содержание оспариваемого им судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к рассмотрению жалобы по существу, поскольку вынесенное решение не затрагивает охраняемых законом прав и интересов заявителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26.07.2021г. произведена замена истца Биревой Р.А. правопреемником Муромцевой С.А. в связи со смертью Биревой Р.А..

Наличие между заявителями жалобы и истцом родственных отношений не является безусловным основанием для признания Грузкова А.М., Карюкиной Р.М. лицами, чьи интересы нарушены, поскольку никаких выводов относительно их прав и обязанностей по отношению к кому-либо из участников процесса решение суда не содержит

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Грузков А.М., Карюкина Р.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в материалах наследственного дела отсутствуют сведения об их волеизъявлении на принятие наследства. С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства заявитель также не обращалась.

По мнению судебной коллегии, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что принятым решением разрешен вопрос о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку свои права заявители не лишены возможности защищать иным способом и приводить указанные доводы в рамках самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, после вступления решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 октября 2019 года в законную сил, Бирева Р.А. подарила указанное в нем недвижимое имущество дочери Муромцевой С.А..

Судебная коллегия отмечает, что данное апелляционное определение не является препятствием для обращения Грузкова А.М., Карюкиной Р.М. в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Грузкова Алексея Михайловича и Карюкиной Раисы Михайловны на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 27 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка