Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1190/2021

от 19 апреля 2021 года по делу N 33-1190/2021 (N 2-227/2021)

Судья Рабданова Г.Г.

УИД N 04RS0007-01-2020-004680-08

поступило 15 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Бальчугову Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика Бальчугова Р.А. - Дамбинова А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2021 года, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, с Бальчугова Романа Анатольевича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 275841,48 руб., в том числе основной долг - 246546,76 руб., проценты - 23812,34 руб., неустойка - 5482,38 руб., государственная пошлина - 5958,41 руб.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском, истец ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) просил взыскать с ответчика Бальчугова Р.А. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... в сумме 275 841,48 руб., из которых основной долг - 246 546,76 руб., проценты за пользование кредитом - 23 812,34 руб., неустойка на проценты - 5 482,38 руб.; а также просил возместить ему за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 958,41 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов по кредиту, выданному в рамках договора на выпуск и обслуживание кредитной карты N... от 31 октября 2012 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Банка по доверенности Белоусова Г.В. иск поддержала, суду пояснила, что при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, клиенту первоначально выдается неименная карта Visa Credit Momentum, через год или раньше (по желанию клиента), если клиент не отказался от договора, свое заявление не отозвал, то ему автоматически выпускается именная карта Visa Classic сроком на три года, которая также при истечении срока действия автоматически перевыпускается, клиенту направляется на телефон сообщение об этом, при этом счет карты никогда не меняется, свидетельством получения карты клиентом является заявление на получение кредитной карты, вторую карту ответчик получал, пользовался ею, оплачивал мобильный телефон с кредитной карты, гасил кредит, денежные средства поступали с его счетов. Лимит кредитования ответчику несколько раз увеличивался, так как не было задолженности. В октябре 2014 года кредитный лимит был увеличен до 260 000 руб. В июле-августе 2015 года кредитный лимит уменьшен до 247 000 руб. Документы по перевыпуску карты не сохранились, поскольку Банк осуществляет хранение документов в течение пяти лет, в настоящее время срок хранения истек. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не пропущен, так как Банк обращался за выдачей судебного приказа.

Ответчик Бальчугов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Дамбинов А.С. иск не признал, суду пояснил, что ответчик писал заявление о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum, он ее получил, перестал пользоваться картой в 2015 году, однако в материалах дела нет подтверждения, что он получил эту кредитную карту, в деле имеется другая карта и отчёт по задолженности по другой карте - Visa Classic, истцом не представлено доказательств заключения сторонами кредитного договора в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечёт незаключенность договора, оригиналы документов не представлены, Не согласился с расчетом задолженности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бальчугова Р.А. по доверенности Дамбинов А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что истцом не представлен кредитный договор ни в копии, ни в оригинале, представленные копии документов не заверены надлежащим образом, в заявлении на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum отсутствует номер предоставляемой ответчику кредитной карты, иных документов о том, что ответчиком действительно получена карта данного типа и под указанным номером, в деле не имеется, дата выпуска карты документально не подтверждена, в заявлении на выдачу кредитной карты отмечен пункт о том, что клиент не подключен к услуге "Мобильный банк", представлен отчет с номером кредитной карты <...>, который относится к типу карты Visa Classic, ни одной операции по кредитной карте Visa Credit Momentum в отчете не содержится, документов о перевыпуске кредитной карты Visa Credit Momentum и ее получении ответчиком, суду не представлено, из приложенного к иску платежного поручения об оплату государственной пошлины в графе "Назначение платежа" указано, что государственная пошлина оплачена по иску к Бальчугову Р.А. N ... от 17 июня 2013 года, следовательно, заявление от 31 октября 2012 года на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum не относится к договору N ..., на который истец ссылается в исковом заявлении, поскольку дата договора указана 17 июня 2013 года, однако судом данным обстоятельствам оценка не дана.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Дамбинов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в получении кредитной карты клиент должен расписаться, если Банк начисляет сумму на карту, то она должна быть указана в отчете, но Банком не представлено документов о перечислении на кредитную карту 150000 руб. ни о получении ответчиком кредитной карты.

Ответчик Бальчугов Р.А. на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца Банка Белоусова Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что подписание договора, подтверждается заявлением о получении кредитной карты. Изначально ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum - моментальная неименная карта, которая выдается сроком на один год, далее, условиями договора предусмотрен перевыпуск карты после истечения срока его действия, в заявлении имеется отметка клиента о согласии на перевыпуск карты на Visa Classic, пользование картой подтверждается расчетом задолженности и отчетами по кредитной карте, из которых видно, что клиент активно пользовался кредитной картой, совершал различного рода операции, в том числе по погашению задолженности, по пользованию мобильной связью, оплачивал с карты услуги сотовой связи, производил оплату по номеру телефона во время его нахождения в г. <...>, покупал авиабилеты.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ (применимым к отношениям по кредитному договору в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом, и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2012 года Бальчугов Р.А. обратился в Банк с заявлением, составленным по типовому образцу Банка, об открытии ему счета и выдачи кредитной карты Банка Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 150000 руб. (т. 1 л.д. 9-10).

В названном заявлении указан номер счета карты, который Банк открыл клиенту - <...>. В разделе заявления "Способ связи" указаны номера телефонов и проставлен "Х" около "МТС" при выборе оператора мобильной связи.

Также Бальчугов Р.А. просил перевыпустить карту Visa Credit Momentum по окончанию срока ее действия на кредитную карту Visa Classic, что указано в разделе заявления "Информация о карте для очередного перевыпуска".

Кроме того, подписывая заявление об открытии счета и выдачи карты Бальчугов Р.А. подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка (далее - Тарифы) и Памяткой держателя карт, Руководством по использованию услуги "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн", согласен с ними и обязуется выполнять, уведомлен о том, что указанные документы размещены на веб-сайте Банка и в его подразделениях.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении заемщик подтвердил своей собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1.1 Условий, данные Условия в совокупности с Тарифами, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, Руководством по использованию услуги "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (т. 1 л.д. 19-21).

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

По условиям договора срок кредитования установлен 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, ставка по кредиту - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного дола - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (т. 1 л.д. 11).

Во исполнение обязательств по договору Банк открыл на имя Бальчугова Р.А. банковский счет карты N <...> с лимитом заемных средств 150000 руб. в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, что следует из выписки по движению средств на счете (т. 1 л.д. 12-16) и предоставил ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum.

Таким образом, между Банком и Бальчуговым Р.А. заключен смешанный договор банковского счета и кредитования, именуемый договором о выдаче и использовании кредитной банковской карты (далее - договор карты, кредитный договор), путем подачи ответчиком Бальчуговым Р.А. заявления на открытие счета и получение кредитной карты Банка, и совершением Банком действий (акцепта): открытие Бальчугову Р.А. счета карты N <...> с лимитом кредитования 150000 руб. и выдачи карты Visa Credit Momentum.

Договору карты присвоен N ....

По сведениям ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 13 июля 2020 года задолженность Бальчугова Р.А. по кредитному договору N ... составила 275 841,48 руб., в том числе основной долг - 246 546,76 руб., проценты за пользование кредитом - 23 812,34 руб., неустойка - 5 482,38 руб. Период просрочки по основному долгу составил 1 789 дня (т. 1 л.д. 16).

Последний платёж в погашение кредита по карте был внесён 18 августа 2015 года (т. 1 л.д. 111).

20 июня 2016 года по обращению Банка мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ N 2-1622/16-3 о взыскании с Бальчугова Р.А. задолженности по кредитной карте по состоянию на 24 февраля 2016 года в размере 275841,48 руб.

18 июня 2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Бальчугова Р.А. возражениями, в которых ответчик сослался на неполучении копии судебного приказа (т. 1 л.д. 6).

До настоящего времени задолженность Бальчугова Р.А. перед Банком не погашена, в связи с чем 11 августа 2020 года Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Взыскивая задолженность по банковской карте, суд обоснованно учел, что Бальчуговым Р.А. порядок погашения задолженности по договору карты нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки своевременно не вносились, что является основанием к досрочному взысканию суммы долга.

Так, согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что Банком не представлен оригинал или копия кредитного договора, несостоятелен.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий, (в данном случае, открытие счета, предоставление кредитного лимита). Указанные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что на основании письменного заявления Бальчугова Р.А. Банк открыл счет N <...>, предоставил ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum и установил лимит кредитования, то есть, Банк акцептовал оферту клиента, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 31 октября 2012 года, Условиях и Тарифах Банка.

Таким образом, 31 октября 2012 года между Банком и Бальчуговым Р.А. в письменной форме был заключен кредитный договор N ....

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные копии документов не заверены надлежащим образом, не могут служит основанием для отмены судебного решения, поскольку факт получения кредита стороной ответчика не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Так, представитель ответчика, участвующий в судебных заседаниях 22 декабря 2020 года и 12 января 2021 года подтвердил подписание Бальчуговым Р.А. заявления о выдаче кредитной карты от 31 октября 2012 года, получение им кредитной карты Visa Credit Momentum, а также пояснил, что ответчик перестал пользоваться картой в 2015 году (протокол судебного заседания от 22 декабря 2020 года (т. 1 оборот л.д. 201), протокол с/з от 12 января 2021 года (т. 1 оборот л.д. 211 -212)).

Кроме того, мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ по запросу суда представлено заявлении об отмене судебного приказа, подписанное Бальчуговым Р.А., из содержания которого следует, что заявитель не согласен с суммой взыскания по кредитной карте, считая ее завышенной. Каких-либо возражений по поводу заключения договора карты, получения денежных средств, заявитель не высказал (т. 1 л.д. 31-32).

Доказательства требуются только в том случае, если ответчик отрицает какой-либо факт, имеющий значение для правильного рассмотрения дела. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В этой связи доводы апелляционной жалобы о представлении Банком копий документов, не заверенных надлежащим образом, не предоставлении Банком иных документов подтверждающих действительное получение ответчиком карты Visa Credit Momentum и под указанным номером, основаны на неправильном истолковании закона, а потому выводы суда не опровергают, не создают основания для отмены или изменения судебного акта.

В связи с указанным не требуется документального подтверждения даты выпуска карты, действительности получения карты данного типа, факта зачисления Банком денежных средств на счет карты, так как стороной ответчика не отрицалось пользование картой до 2015 года, следовательно, денежные средства на ней имелись.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 20 января 2021 года, представитель Банка на судебное заседание представлял оригиналы заявления на выдачу кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, копию паспорта на обозрение суда (т. 1 л.д. 234).

Замечаний на данный протокол не поступало.

Судебная коллегия считает, что исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, у суда отсутствовали основания для исключения представленных копий документов из числа допустимых доказательств, поскольку ответчик не оспорил соответствие приложенных к исковому заявлению копий документов оригиналам, а также сам факт получения денежных средств по кредитной карте, факт исполнения обязанности по возврату денежных средств, не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах Банка движения денежных средств на счете, неверном исчислении задолженности.

Довод жалобы о том, что в заявлении на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum отсутствует номер предоставляемой ответчику кредитной карты, не может влиять на правильность постановленного решения, в заявлении на выдачу кредитной карты указан номер счета карты, на котором отображаются все операции с использованием выданной клиенту карты и прикрепленной к указанному счету.

Как указано выше, между Бальчуговым Р.А. и Банком был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.