Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-1190/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Хасяновой М.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Ника", Иванову В.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и обязании уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, поступившее по апелляционной жалобе Хасяновой М.Х. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Хасянова М.Х. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО "Ника", Иванову В.Г. о привлечении его к субсидиарной ответственности, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и обязании уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26.05.2017 признан незаконным приказ N 2313 от 31.12. 2015 об увольнении Хасяновой М.Х. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, она восстановлена на работе в ООО "Ника" в должности мастера швейного цеха с 01.01.2016; с ООО "Ника" в пользу Хасяновой М.Х. взыскана заработная плата за время вынужденного простоя за период с 21.02.2017 по 26.05.2017 в сумме 17600,02 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.; на ООО "Ника" возложена обязанность аннулировать запись в трудовой книжке N 2 об увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а также уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование за период работы Хасяновой М.Х. в ООО "Ника" с 01.01.2015 по день вынесения решения.

16.05.2018, истец после получения письма ООО "Ника" от 07.05.2018 с просьбой предоставить ее трудовую книжку для внесения исправлений в соответствии с решением суда от 26.05.2017, направила в адрес директора ООО "Ника" Иванова В.Г. свою трудовую книжку, а также заявление об увольнении ценным письмом с описью вложения, которое было получено Ивановым В.Г. 21.05.2018. До настоящего времени истец свою трудовую книжку не получила, с приказом об увольнении не ознакомлена, окончательный расчет с ней не произведен. Направленное в адрес Иванова В.Г. письмо от 12.09.2018 с просьбой вернуть трудовую книжку, произвести полный расчет, оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила привлечь Иванова В.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ника", обязать ответчиков Иванова В.Г. и ООО "Ника" выдать ей трудовую книжку, взыскать с ответчиков в ее пользу неполученный заработок за период с 22.05.2018 по 22.10.2020 в размере 232000 руб. и далее по день выдачи трудовой книжки из расчета 8000 руб. в месяц, заработную плату за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с 27.05.2017 по 16.05.2018 в размере 61333,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обязать ответчиков уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за периоды работы Хасяновой М.Х. в ООО "Ника" с 30.05.2017 по день вынесения судом решения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Хасянова М.Х., ее представитель Любимова А.Е. исковые требования поддержали.

Ответчик Иванов В.Г., он же представитель ответчика ООО "Ника", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу исковые требования не признал, просил об отложении судебного разбирательства. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Иванова В.Г.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хасяновой М.Х. к ООО "Ника", Иванову В.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и обязании уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отказать".

С указанным решением суда не согласилась истец Хасянова М.Х., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы, что судом при разрешении спора были неправильно применены нормы материального права, в частности п.3 ст.53.1 ГК РФ, п.3.1 ст.3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ссылаясь на положения п.3.1 ст.3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указывает, что одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1-3 ст.53.1 ГК РФ. Обращает внимание на то, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон N 129-ФЗ не относит организации, исключаемые их ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, к недействующим юридическим лицам. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств недобросовестности или неразумности действий директора ООО "Ника" Иванова В.Г., бездействие которого, выразившееся в не предоставлении в налоговый орган достоверных сведения о юридическом лице, повлекло исключение общества из ЕГРЮЛ, что в свою очередь привело к невозможности получения истцом трудовой книжки, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, а также возможности требовать отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Ссылается на то, что с момента получения Ивановым В.Г. ее трудовой книжки, он принял на себя ответственность за ее ведение, хранение, учет и выдачу, и, зная о наличии перед ней неисполненных обязательств, не предпринял никаких действий по выдаче трудовой книжки и произведении полного расчета, чем нарушил ее право на трудоустройство, получение пенсии в соответствии с отработанным стажем.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Хасянову М.Х. и ее представителя Любимову А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Иванова В.Г. Бондареву М.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика Иванова В.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, истец с 09.01.2014 работала в ООО "Ника" в должности мастера швейного цеха.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26.05.2017 признан незаконным приказ N 2313 от 31.12. 2015 об увольнении Хасяновой М.Х. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, она восстановлена на работе в ООО "Ника" в должности мастера швейного цеха с 01.01.2016; с ООО "Ника" в пользу Хасяновой М.Х. взыскана заработная плата за время вынужденного простоя за период с 21.02.2017 по 26.05.2017 в сумме 17600,02 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.; на ООО "Ника" возложена обязанность аннулировать запись в трудовой книжке N 2 об увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а также уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование за период работы Хасяновой М.Х. в ООО "Ника" с 01.01.2015 по день вынесения решения.

07.05.2018 директор ООО "Ника" Иванов В.Г. направил в адрес истца письмо с просьбой предоставить трудовую книжку для внесения исправления в соответствии решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26.05.2017, трудовую книжку просил направить по адресу: <адрес>.

16.05.2018 истцом направлены трудовая книжка, а также заявление об увольнении ценным письмом с описью вложения по адресу: <адрес> Иванову В.Г..

Указанное письмо, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено адресатом 21.05.2018г.

12.09.2018 в адрес Иванова В.Г. истцом направлено письмо с просьбой вернуть ей трудовую книжку и произвести с ней полный расчет.

Судом также установлено, что деятельность юридического лица ООО "Ника" была прекращена и общество было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об обращениях истца в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества, либо обжаловании истцом в суд решения регистрирующего органа об исключении общества из ЕГРЮЛ. Доказательства недобросовестности или неразумности действий директора общества, повлекших неисполнение обязательств общества перед кредиторами, доведения до банкротства, истцом не представлены, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда об отказе в привлечении Иванова В.Г. к субсидиарной ответственности, в силу следующего.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в редакции Федерального закона N 488-ФЗ от 28.12.2016, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Принцип разумного и добросовестного поведения лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени установлен в статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в статье 10 названного Кодекса, презюмирующей добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России от 11.11.2020г. ООО "Ника" было зарегистрировано 02.11.2009. В сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, указан директор Иванов Владимир Геннадьевич. 08.07.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 05.11.2020 внесена запись об исключении ООО "Ника" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Иск к ответчику Иванову В.Г. заявлен истцом по трудовым правоотношениям в порядке субсидиарной ответственности в связи с тем, что он являлся директором ООО "Ника", а она работником ООО "Ника".

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Таким образом положениями п. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена субсидиарная ответственность директора по обязательствам юридического лица, вытекающим из трудовых отношений.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 11.11.2020г. Иванов В.Г. собственником имущества либо учредителем (участником) юридического лица - ООО "Ника" не является.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании представленных суду доказательств, применив положения Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном отказе суда первой инстанции в иске Хасяновой М.Х. к Иванову В.Г., поскольку оснований для выдачи истцу трудовой книжки бывшим руководителем ООО "Ника", как и взыскания с него: неполученного заработка, заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате страховых взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ не имеется, учитывая, что положения трудового законодательства такую обязанность руководителя не устанавливают.

Ссылки в апелляционной жалобе истца о недобросовестности и неразумности действий ответчика Иванова В.Г. как директора ликвидированного ООО "Ника", по вине которого истец не получила трудовую книжку, не имела возможности трудоустроиться и т.д., в связи с чем обязанность по возмещению истцу не полученного заработка и по компенсации морального вреда должна быть возложена на Иванова В.Г., подлежат отклонению как основанные на ошибочном субъективном толковании норм материального права.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании ч. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 22 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, запись о ликвидации ООО "Ника" внесена в ЕГРЮЛ 05.11.2020г. таким образом, правоспособность ООО "Ника" на момент вынесения судом решения прекращена.

Учитывая наличие в материалах дела сведений, подтверждающих ликвидацию ООО "Ника", судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает производство по делу в отношении указанного ответчика подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Хасяновой М.Х. к ООО "Ника" об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и обязании уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасяновой М.Х. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка