Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33-1190/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-1190/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Басхановой М.З., Хасиева У.А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Улубаевой Мадины Руслановны к Шамилеву Саламбеку Румановичу, Шамилевой Анжелине Султановне, Вадраеву Алихану Айлиевичу и Вадраевой Асме Зайндиновне о признании недействительными правоустанавливающих документов, аннулировании записей о регистрации права, об истребовании земельного участка из незаконного владения и сносе незаконно возведенного строения, по встречному иску Шамилева Саламбека Румановича к Улубаевой Мадине Руслановне о признании недействительными правоустанавливающих документов и аннулировании записей о регистрации права, поступившее по апелляционным жалобам Шамилева Саламбека Румановича на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Улубаева М.Р. обратилась в суд с указанным иском Шамилеву С.Р., Шамилевой А.С., Вадраеву А.А. и Вадраевой А.З.

Шамилев С.Р. и Шамилева А.С. подали встречные иски к Улубаевой М.Р.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 12 августа 2020 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части, касающейся Вадраевой А.З., в связи с ее смертью.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 9 декабря 2020 года постановлено:

исковые требования Улубаевой М.Р. к Шамилеву С.Р., Шамилевой А.С. об истребовании земельного участка из незаконного владения и обязании снести незаконно возведенное строение, признана правоустанавливающих документов на имя Шамилева С.Р., Шамилевой А.С., Вадраева А.А. недействительными удовлетворить;

признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке мерой <данные изъяты>, по <адрес>, заключенный между Шамилевым С.Р. и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным;

признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке мерой <данные изъяты>, по <адрес>, заключенный между ФИО30 и Вадраевой А.З. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным;

признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке мерой <данные изъяты>, по <адрес>, заключенный между ФИО30 и Вадраевым А., действующего от имени несовершеннолетнего Вадраева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, недействительным;

признать договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных на земельном участке мерой <данные изъяты>, по <адрес>, заключенный между Шамилевым С.Р. и Шамилевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке мерой <данные изъяты>, по <адрес>, заключенный между Вадраевой А.З., Вадраевым А.А. и Шамилевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным;

аннулировать запись N в ЕГРП о государственной регистрации права Шамилевой А.С. на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

аннулировать запись N в ЕГРП о государственной регистрации права Шамилевой А.С. на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

аннулировать записи в филиале АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике на имя Вадраевой А.З., Вадраева А., Вадраева А.А., Шамилева С.Р., Шамилевой А.С.;

признать выписку из решения Ленинского райисполкома г. Грозного N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО32 земельного участка мерой <данные изъяты>, по <адрес>, недействительной;

признать кадастровый паспорт на земельный участок размером <данные изъяты>, по <адрес>, с кадастровым номером N недействительным;

признать кадастровый паспорт на жилой дом размером <данные изъяты>, по <адрес>, с кадастровым номером N недействительным;

истребовать земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, из незаконного владения Шамилевой А.С.;

обязать Шамилева С.Р. и Шамилеву А.С. снести незаконно возведенное строение на земельном участке Улубаевой М.Р. с кадастровым номером N, расположенном по <адрес>;

в удовлетворении встречного иска Шамилева С.Р. к Улубаевой М.Р. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения Ленинского райисполкома г. Грозного N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и аннулировании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать;

в удовлетворении встречного иска Шамилевой А.С. к Улубаевой М.Р., Вадраевой А.З. и Вадраеву А. А. о признании ее добросовестным приобретателем <данные изъяты> доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке, мерой <данные изъяты>, по <адрес>, и признании за ней права собственности на указанную долю отказать.

В апелляционной жалобе Шамилев С.Р., выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов ссылаются на то, что он и Шамилева А.С. не были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Полагает, что подлинность договора купли-продажи на имя Улубаевой М.Р. вызывает сомнение, так как в договоре отсутствуют сведения о месте регистрации продавца, печать о регистрации договора купли-продажи в БТИ датирована ДД.ММ.ГГГГ, который выпадает на выходной день, а в представленном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны статьи ГК РСФСР.

Считает, что ответчица незаконно завладела старыми документами на домовладение и земельный участок, и в последующем, изготовив договор купли-продажи, пытается завладеть чужим имуществом.

Кроме того, указывает, что судом к участию в деле не был привлечен Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Улубаевой М.Р. - Шахгериев А.А-В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Улубаевой М.Р. - Шахгериева А.Р. не согласилась с доводами жалобы, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Улубаева М.Р., Шамилева А.С., Шамилев С.Р. Вадраев А.А., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявляли.

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, Чеченский региональный филиал Акционерного общества "Россельхозбанк", представителей для участия в рассмотрении дела не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайства не заявляли.

В связи с чем, с учетом мнения представителя Улубаевой М.Р. - Шахгериевой А.Р., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с положениями статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, был предоставлен Советом депутатов трудящихся Ленинского райисполкома ФИО30 под индивидуальное жилищное строительство (выписка из решения N от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО30 указанное домовладение с земельным участком перешло по наследству к его жене и двум дочерям ФИО35 и ФИО36, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги следует, что ФИО30 и ФИО30 были зарегистрированы по <адрес>. Факт проживания семьи ФИО30 по данному адресу подтверждается показаниями дочери ФИО30 - ФИО35 и его внучки ФИО42 данными ими в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Улубаева М.Р. купила у ФИО43 домовладение, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ г. Грозного ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора в БТИ г. Грозного произведена запись на имя Улубаевой М.Р., что подтверждается справкой БТИ г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, расположен земельный участок площадью <данные изъяты>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Улубаевой М.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, по <адрес>.

Таким образом, судом было установлено, что под номером <адрес> располагался отдельный дом, стоящий на земельном участке мерой <данные изъяты>.

Между тем, представленные ответчиками Шамилевым С.Р. и Шамилевой А.С. суду копии договора купли-продажи <данные изъяты> доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Вадраевой А.З. с ФИО30 и договора купли-продажи на этот же объект недвижимости, заключенного Вадраевым А., действующим по доверенности от имени несовершеннолетнего Вадраева А.А., с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, составлены на объект по <адрес>.

При этом, ФИО30 выступающий в качестве продавца, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> до их заключения, что подтверждается записью акта о смерти ФИО30 N от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО48, данными в судебном заседании, показаниями дочери и внучки ФИО30, допрошенных в качестве свидетелей.

Из письма начальника отдела СУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело находится в производстве, по делу осуществляются следственные и иные процессуальные действия. В договорах купли-продажи на имя Вадраевых отсутствует отчество ФИО30, что исключается при заключении указанных договоров в его присутствии. Более того, ФИО30 принадлежало домовладение, расположенное <адрес>. В связи с чем, ФИО30, являющийся собственником дома N, не мог даже при жизни распорядиться домом N, который был угловым (<адрес>) и принадлежал, как установлено судом, ФИО29 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ею с ФИО54.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается заверенными копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги, полученными судом по запросу из миграционной службы Республики Ингушетия.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шамилева С.Р., представленного суду на запрос нотариальной конторой, ФИО29 продала Шамилеву С.Р. <данные изъяты> долю домовладения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>, по <адрес>, на основании которого за Шамилевым С.Р. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю дома и <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес> (хотя земельный участок не является объектом договора купли-продажи) и выданы свидетельства о государственной регистрации прав Шамилева С.Р. на <данные изъяты> жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом правоустанавливающим документом в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО29 с ФИО54, предметом сделки было целое домовладение, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО48 допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в настоящее время она живет в Ингушетии, а до войны жила в доме <данные изъяты> по <адрес>. Она знала ФИО29, ФИО54, ФИО30. ФИО29 перед войной купила у ФИО54 угловой дом по <адрес> на земельном участке размером три сотки и построила двухэтажный дом, который не был разрушен во время войны. Ей известно, что после войны ФИО29 подала документы на компенсацию. О сделке ФИО29 с Шамилевыми ей ничего неизвестно, Шамилевых и Вадраевых она не знает. ФИО30 со своей семьей проживал рядом с ФИО29 в доме <адрес>. Он умер до войны примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шамилев С.Р. оформил с Шамилевой А.С. договор дарения указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли дома и <данные изъяты> земельного участка мерой <данные изъяты> по <адрес>. Кроме того, <данные изъяты> доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке мерой <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, принадлежат Шамилевой А.С. на основании договора купли-продажи от 7 ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шамилевой А.С. и Вадраевой А.З., Вадраевым А.А. Согласно этому договору указанные <данные изъяты> доли принадлежали продавцам на основании решений Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вадраевой А.З., согласно которому она купила у ФИО30 <данные изъяты> долю от целого домовладения на земельном участке мерой <данные изъяты> по <адрес>.

Из выводов экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО70 в копиях договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вадраева А., от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вадраевой А.З., от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шамилева С.Р., выполнены не ФИО70 а другим лицом с подражанием подлинной подписи.

Подпись от имени государственного нотариуса ФИО73 в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО29 и Шамилевым С.Р., в графе "государственный нотариус" выполнена не ФИО73 а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО73

Гербовая печать "Бюро технической инвентаризации мэрии г. Грозного", которым выполнены оттиски в копиях договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вадраева А., от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вадраевой А.З., от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шамилева С.Р., расположенные на оборотной стороне в нижней части, изготовлены кустарным способом и не соответствуют ГОСТу изготовления гербовых печатей.

Более того, в ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве специалиста ФИО76 работающий директором <данные изъяты>, который показал, что исследование договоров купли-продажи на имя Вадраевых и Шамилева было проведено экспертом <данные изъяты>, которого он полностью поддерживает. При проведении исследования было установлено, что в копиях договоров нет "фотошопа", то есть запись не перенесена с другого документа, а поэтому эксперт имеет право в соответствии с методикой проведения экспертизы давать заключение. Он с уверенностью может утверждать, что проставленная в исследованных документах печать БТИ г. Грозного выполнена кустарным способом, дописки "... мэрии г. Грозного" в настоящей печати не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал заведующим лабораторией Союза криминалистов при МВД РФ и тогда собрал все образцы подписей и печатей нотариусов, глав администраций, и они находятся в наличии. Подписи ФИО70 и нотариуса ФИО73 в исследованных документах ими не сделаны, а сделаны другим лицом с подражанием их подписям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, полно и тщательно исследовав материалы дела, в том числе представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их мотивированными и обоснованными, поскольку все приведенные выше взаимоисключающие правоустанавливающие документы на Вадраевых и Шамилевых не соответствуют требованиям закона и являются недействительными с момента их заключения, в связи с чем не порождают никаких правовых последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шамилева А.С. и Шамилев С.Р. не были извещены о месте и времени судебного разбирательства в качестве ответчиков и заинтересованного лица не был привлечен Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеются многочисленные извещения, которые направлялись судом в адрес ответчиков Шамилевой А.С. и Шамилева С.Р., отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (<данные изъяты>), в том числе по месту жительства Шамилевой А.С. <адрес>, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, полученных судом апелляционной инстанции с сайта АО "Почта России".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать