Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33-1190/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1190/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей Кирьяновой О.В., Вишневской С.С.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: УФССП по Приморскому краю, ООО "Центр оказания услуг", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Росреестра по Приморскому краю, о признании договоров ничтожными, возложении обязанности, прекращении права собственности
по апелляционным жалобам Королева А.Ю., Жуковой Л.К., Смирновой Л.А., Смирнова А.И., Миненко В.Е., дополнениям к апелляционной жалобе Смирновой Л.А.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2020 года, которым исковые требования Королева А.Ю. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав представителя Королева А.Ю. - Попкова Д.В., представителей Смирновой Л.А. - Иванову В.Ю. и Тимофееву Д.Е., представителя Жуковой Л.А. - Кочанову Л.А., Миненко В.Е. и его представителя - Зинченко Е.Е., судебная коллегия
установила:
Королев А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 2008 году он приобрел пять земельных участков, площадью 600 кв.м. каждый, в районе бухты Горностай в г. Владивостока. После освобождения из мест лишения свободы в мае 2019 года он обнаружил, что на одном из них (по <адрес>) идет строительство. Позже ему стало известно, что 15.01.2009 его представителем по доверенности ФИО18 участки отчуждены по договорам купли-продажи ФИО2, от имени которого по доверенности от 13.01.2009 выступал ФИО17 О совершении указанных сделок ФИО18 его в известность не ставила, деньги от продажи не передавала. Кроме того, приговором <адрес>вого суда от 13.11.2015 установлено, что Горин А.Г. как физическое лицо не существует и вымышлен в целях совершения мошенничеств с земельными участками. Определением Приморского краевого суда от 09.04.2014 доверенность на имя Горина А.Г. признана ничтожной, как и совершенная с её помощью сделка купли-продажи земельного участка по <адрес> в <адрес>. Переход права собственности на другие земельные участки от Горина А.Г. на имя Смирнова А.И. произошел следующим образом: Смирнов А.И. предъявил в Первореченский районный суд иск к Горину А.Г., предоставив подложный договор займа, по которому тот якобы занял у Смирнова А.И. 6 миллионов рублей. Решением суда от 10.07.2015 с Горина А.Г. взыскана сумма займа с процентами. В дальнейшем, решением от 27.01.2016 удовлетворены исковые требования Смирнова А.И. об обращении взыскания на числящиеся за Гориным А.Г. участки. После этого в рамках инициированного Смирновым А.И. исполнительного производства Миненко В.Е. приобрел один из участков по <адрес>, по договору купли-продажи на организованных приставом торгах по реализации имущества Горина А.Г., его право зарегистрировано 04.04.2018. Право собственности на остальные четыре участка перешло от Горина А.Г. непосредственно к Смирнову А.И. на основании постановления и акта пристава о передаче нереализованного на торгах имущества должника взыскателю и зарегистрировано 13.06.2018. ФИО3 впоследствии продал земельные участки по <адрес> ФИО4 и участок по <адрес>, - ФИО6 У ФИО3 в собственности остались два земельных участка по <адрес>, и <адрес>А, которые он также выставил на продажу.
Истец, с учетом уточнения иска, просил суд: признать ничтожными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО2 приобрел у Королева А.Ю., земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N;
обязать Смирнова А.И. возвратить Королеву А.Ю., земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, приобретенные на основании постановления судебного пристава и акта о передаче взыскателю нереализованного на торгах имущества должника Горина А.Г.;
прекратить право собственности Смирнова А.И. на земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый N, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за N; <адрес>, кадастровый N, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за N; восстановить в ЕГРН записи о принадлежности права собственности на указанные земельные участки Королеву А.Ю.;
обязать Миненко В.Е. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, приобретенный по заключенному на торгах договору купли-продажи имущества должника Горина А.Г., от объектов недвижимого имущества и возвратить его Королеву А.Ю.;
прекратить право собственности Миненко В.Е. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за N; восстановить в ЕГРН запись о принадлежности права собственности на указанный земельный участок Королеву А.Ю.;
обязать Смирнову Л.А. возвратить Королеву А.Ю. земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, приобретенный на основании договора купли-продажи у Смирнова А.И.;
прекратить право собственности Смирновой Л.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за N; восстановить в ЕГРН запись о принадлежности права собственности на указанный земельный участок ФИО1;
обязать Жукову Л.К. возвратить Королеву А.Ю. земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, приобретенный на основании договора купли-продажи у Смирнова А.И.;
прекратить право собственности Жуковой Л.К. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за N, восстановить в ЕГРН запись о принадлежности права собственности на указанный земельный участок Королеву А.Ю.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Смирновой Л.А. иск не признал, пояснил, что Смирнова Л.А. приобрела земельный участок по <адрес>, кадастровый N на основании договора купли-продажи от 31.01.2019 г. у Смирнова А.И., право собственности, которого было зарегистрировано в ЕГРН. Смирнов А.И. является добросовестным приобретателем земельного участка. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Миненко В.Е. иск не признал, пояснил, что приобрел земельный участок на торгах, организованных Управлением Росимущества в Приморском крае. Построил на земельном участке жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано в установленном порядке. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика Жуковой Л.К. иск не признал. Пояснил, что Жукова Л.К. приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи от 17.09.2019 г. у Смирнова А.И., право собственности которого было зарегистрировано. Жукова Л.К. является добросовестным приобретателем земельного участка по возмездной сделке, а истец выразил свою волю на отчуждение спорных земельных участков, выдав ФИО18 доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ на право продажи земельных участков за цену и на условиях по своему усмотрению. Заявил о пропуске срока исковой давности.
ФИО2, ФИО3, представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управления Росреестра по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю, ООО "Центр оказания услуг" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом 19.10.2020 (с учетом определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.12.2020 об исправлении описки) постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части. Суд постановил: признать ничтожными договоры купли-продажи от 15.01.2009, на основании которых Горин А.Г. приобрел у ФИО1 земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N. Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, приобретенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника Горина А.Г. взыскателю от 18.05.2018 и акта о его передаче от 18.05.2018. Прекратить право собственности Смирнова А.И. на земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый N, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за N, <адрес>, кадастровый N, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за N, восстановить в ЕГРН записи о принадлежности права собственности на эти участки Королеву А.Ю. Обязать Смирнову Л.А. возвратить Королеву А.Ю. земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ? Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за N, восстановить в ЕГРН запись о принадлежности права собственности на этот участок Королева А.Ю. Обязать Жукову Л.К. возвратить Королеву А.Ю. земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, приобретенный на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Прекратить право собственности Жуковой Л.К. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за N f25/001/2019-4, восстановить в ЕГРН запись о принадлежности права собственности на этот участок Королеву А.Ю. В удовлетворении исковых требований Королева А.Ю. к Миненко В.Е. - отказать.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.12.2010 признаны ничтожными договоры купли-продажи от 15.01.2009, на основании которых Горин А.Г. приобрел у Королева А.Ю. земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес> "а", кадастровый N.
С решением суда не согласились истец Королев А.Ю., ответчики Жукова Л.К., Смирнова Л.А., Смирнов А.И., Миненко В.Е.
Королев А.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Миненко В.Е. и принять новое решение об удовлетворении иска в указанной части, поскольку оснований для оспаривания порядка проведения торгов или заключенного по результатам торгов договора у истца не имеется, так как последствием признания недействительным торгов будет двухсторонняя реституция, т.е. возврат исполненного по сделке сторонам, а не собственнику Королеву А.Ю.
Жукова Л.К. в апелляционной жалобе указала, что является добросовестным приобретателем, приобрела земельный участок возмездно. Доверенность на имя ФИО18 истцом не отозвана и не оспорена. Истцом пропущен срок исковой давности. Также, поведение ФИО1 свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку он никогда не являлся и не считал себя фактическим собственником спорных земельных участков. Просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Смирнова Л.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая на то, что истец выразил волю на отчуждение спорного земельного участка, Смирнова Л.А. является добросовестным приобретателем. На данном участке с 28.06.2019 проведены строительные работы, построен жилой дом, судьбу которого суд не определил. Считает, что срок исковой давности по данному спору истек 15.01.2012, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено. Кроме того, просит суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела уведомления о соответствии построенного объекта установленным параметрам, выданные Администрацией г. Владивостока 28.06.2019, 02.12.2020 и 15.12.2020, выписку из ЕГРН от 11.01.2021 на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на спорном земельном участке. Непредоставление указанных документов в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции связано с объективными причинами, не зависящими от ответчика.
Смирнов А.И. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд неверно применил нормы материального права, не оценил добросовестность приобретения спорных земельных участков, не проверил обстоятельства, касающиеся отношений между ФИО1, ФИО19 и ФИО20, являвшихся фигурантами уголовного дела. Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности.
Миненко В.Е. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части выводов, сделанных в мотивировочной части решения суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что в феврале 2008 года ФИО1 купил и зарегистрировал право собственности на пять земельных участков, каждый площадью 600 кв.м., в районе бухты Горностай в <адрес>: <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес> <адрес> кадастровый N, его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В материалах дела имеется удостоверенная нотариусом ВНО ФИО21 доверенность N на имя ФИО18 с правом покупать и продавать за цену и на условиях по своему усмотрению любые земельные участки и жилые дома в городе Владивостоке и в других городах Приморского края.
Истец признал факт выдачи указанной доверенности, не оспаривал полномочия ФИО18 на заключение договоров от его имени, подтвердил, что доверенность не отозвана.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, действуя от имени Королева А.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключила договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N. Покупателем всех участков стал Горин А.Г. в лице представителя ФИО17, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО21 с правом покупать и продавать за цену и на условиях по своему усмотрению любые земельные участки и жилые дома в г. Владивостоке и в других городах Приморского края.
Пунктом 3.1. каждого из оспариваемых договоров предусмотрено, что расчет производится в день подписания договора. Стороны договорились, в соответствии с п.5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, предмет договора, до момента полного расчета, считать не находящимся в залоге.
Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Доверенность, выданная от имени ФИО2 ФИО17, признана ничтожной Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.04.2014 по делу N.
28.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - Горина А.Г. о взыскании задолженности в пользу Смирнова А.И. Постановлением от 01.11.2017 г. спорные земельные участки переданы на торги.
Земельный участок по <адрес>, кадастровый N реализован на торгах. Договор купли-продажи заключен 19.03.2018 года между ООО "Центр оказания услуг", действующим на основании государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в Приморском крае в лице представителя по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель).
Право собственности Миненко В.Е. на земельный участок по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Земельные участки по <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес> "а", кадастровый N не были реализованы на торгах. Переданы взыскателю по исполнительному производству - Смирнову А.И. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 18.05.2018 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Право Смирнова А.И. на земельные участки зарегистрировано 13.06.2018 года.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2019 года, заключенного между Смирновым А.И. и Жуковой Л.К., Жукова Л.К. приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, регистрация права собственности ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым А.И. и Смирновой Л.А., Смирнова Л.А. приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, регистрация права собственности ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд исходил из того, что доверенность, выданная ФИО2 представителю ФИО17, является ничтожной, соответственно, заключенные между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи земельных участков в <адрес>, по адресам: <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес>, кадастровый N, <адрес> <адрес> кадастровый N, являются ничтожными, так как покупателем являлось фиктивное лицо, сделки противоречат закону, основам нравственности и правопорядку.
Суд посчитал, что все последующие сделки порочны и не подтверждают права собственности нынешних собственников на спорное имущество.
В связи с указанным суд посчитал обоснованными и удовлетворил требования ФИО1 об обязании ФИО3 возвратить истцу земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый N, <адрес> "а", кадастровый N, прекращении права собственности ФИО3 на указанные земельные участки, а также об обязании ФИО4 возвратить истцу земельный участок по <адрес>, кадастровый N, прекращении права собственности ФИО4 на данный земельный участок, обязании ФИО6 возвратить истцу земельный участок по <адрес>, кадастровый N, прекращении права собственности ФИО6 на данный земельный участок.
В удовлетворении требований к Миненко В.Е. отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского Кодекса РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя презюмируется.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления N 10/22).
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).
Бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.
В подтверждение своей добросовестности ответчики и указывали на наличие воли истца на выбытие из его собственности принадлежащих ему земельных участков, на то обстоятельство, что им не могло быть известно о том, что Горин А.Г. не имел право отчуждать земельные участки, на возмездность заключенных ими сделок.
Судебная коллегия соглашается с данными доводами.
Наличие воли истца на отчуждение своего имущества подтверждается наличием выданной им на имя ФИО18 доверенности, в соответствии с которой ей доверено покупать и продавать за цену и на условиях по своему усмотрению любые земельные участки и жилые дома в городе Владивостоке и других городах Приморского края, быть представителем, в том числе в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, что ею и было сделано.
15.01.2009 г. ФИО18, действуя от имени ФИО1 на основании той же нотариально удостоверенной доверенности, заключила договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N N. Покупателем всех участков стал ФИО2 в лице представителя ФИО17, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО21 с правом покупать и продавать за цену и на условиях по своему усмотрению любые земельные участки и жилые дома в <адрес> и в других городах <адрес>.
ФИО18 выступила заявителем при регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N к ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению коллегии, факт выдачи доверенности на право покупать и продавать любые земельные участки за цену и на условиях по своему усмотрению подтверждает наличие воли собственника на отчуждение спорных земельных участков. У ФИО18 были полномочия определить условия сделки, в том числе определить покупателя.
Коллегия принимает во внимание, что в силу положений ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а потому для осуществления данной обязанности должен интересоваться судьбой данного имущества.
ФИО1 после окончания 30.01.2011г. действия выданной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на продажу имущества, правомочия собственника в отношении земельного участка не осуществлял, расходы по содержанию не нес, таким образом, своими действиями подтверждал согласие на выбытие из его владения земельных участков.
Возмездность приобретения ответчиками спорных земельных участков ответчиками Смирновым А.И., Миненко В.Е., Смирновой Л.А., Жуковой Л.К. подтверждается материалами дела.
Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.05.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО передал Смирнову А.И. земельные участки с кадастровыми номерами N по цене на 10 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке - 1510500 рублей за каждый участок.
ФИО5 приобрел земельный участок с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Центр оказания услуг", действующим на основании государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением N от 01.11.2017 ТУ Росимущество в Приморском крае (Продавец) и Миненко В.Е. (Покупатель) по цене 1729000 рублей. Факт оплаты земельного участка подтверждается квитанцией от 13.02.2018 года на сумму 85000 рублей, квитанцией от 06.03.2018 года на сумму 1644900 рублей.
Смирнова Л.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером N на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым А.И. и Смирновой Л.А. Продавец и покупатель являются однофамильцами, в родственных отношениях не состоят. В пункте 2 Договора содержатся сведения об основании и дате возникновения права собственности Продавца в отношении земельного участка. В соответствии с пунктом 4 договора, цена земельного участка составила 1000000 рублей, оплата подтверждается распиской о полном расчете.
Жукова Л.К. приобрела земельный участок с кадастровым номером N на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым А.И. и Жуковой Л.К. В пункте 1.2 Договора содержатся сведения об основании и дате возникновения права собственности Продавца в отношении земельного участка. В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена земельного участка составила 1000000 рублей. Оплата произведена в полном объеме до подписания договора, о чем указано в пункте 2.2 договора.
В настоящее время на данных земельных участках ответчиками ведется строительство жилых домов.
В суде апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство и приобщены к материалам дела сведения, подтверждающие, что на земельном участке Смирновой Л.А., согласно Уведомлению о соответствии объекта ИЖС параметрам и допустимости размещения от 28.06.2019 г. N 267/2019 проведены строительные работы и построен жилой дом.
На земельном участке Миненко В.Е. также построен индивидуальный жилой дом согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.
Жуковой Л.К. также осуществляется индивидуальное жилищное строительство.
Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что имущество из обладания истца выбыло по его воле, ответчики не знали и не могли знать, что приобретают имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, имущество приобретено возмездно, следовательно, ответчики являются добросовестными приобретателями и к ним, соответственно, не могут быть удовлетворены требования виндикационного иска.
Кроме того, коллегия не соглашается с выводом суда о соблюдении истцом срока исковой давности при предъявлении заявленных исковых требований.
Оценивая довод о пропуске истцом срока исковой давности суд установил, что, несмотря на регистрацию перехода права собственности на земельные участки с января 2009 г., срок исковой давности ФИО1 не пропущен в связи с нахождением истца в местах лишения свободы и получения сведений об использовании участков другими лицами только в 2019 году.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).
Статья 202 ГК РФ не содержит такого основания для приостановления течения срока исковой давности как отбывание наказания в местах лишения свободы или нахождение гражданина под следствием.
Кроме того, исходя из справки N ФИО1 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемые им сделки совершены ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец мог обратиться с требованиями о признании недействительными сделок по отчуждению его имущества еще до лишения его свободы.
Согласно ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Истец являлся стороной (Продавец) оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N
В соответствии с абзацем 1 пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", трехлетний срок исковой давности, исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.
В соответствии с пунктом 1.1 каждого из договоров купли-продажи от 15.01.2009 г., "Продавец продал принадлежащий ему на праве собственности, а Покупатель купил в собственность земельный участок".
В соответствии с пунктом 4.1 каждого из оспариваемых договоров, договор одновременно является документом о передаче земельного участка и с момента его подписания, в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ, обязательства Продавца передать земельный участок считается исполненным.
Представитель ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ФРС по <адрес> с заявлениями о регистрации перехода права собственности с ФИО1 на ФИО2 В единый государственный реестр прав внесены записи о прекращении права собственности ФИО1 в отношении спорных земельных участков. Право собственности Покупателя (ФИО2) зарегистрировано в установленном законом порядке.
Следовательно, о порочности совершенных сделок истец мог узнать сразу после их регистрации. Тем более, как указано выше, - после окончания 30.01.2011г. действия выданной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на продажу имущества, правомочия собственника в отношении земельного участка он не осуществлял, расходы по содержанию не нес. Таким образом, действия ФИО1 подтверждают осведомленность о выбытии из его владения земельных участков.
Все договоры купли-продажи от 15.01.2009 г. исполнены Продавцом в полном объеме.
Исковое заявление подано в суд 06.11.2019 г, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с указанным, решение в части удовлетворения требований ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.10.2020 года отменить в части. В удовлетворении исковых требований Королева ФИО24 к Смирнову ФИО25, Смирновой ФИО26, Жуковой ФИО27 отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка