Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года №33-1190/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 33-1190/2021
от 26 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 33-1190/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-4157/2021, УИД 27RS0001-01-2020-004706-61)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Пестовой Н.В., Тарасовой А.А.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бай Личэн к Подлас В.А, о признании права собственности,
по частной жалобе истца на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 декабря 2020 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя Бай Личэе - Мухалева А.Е., действующего на основании доверенности от 29.06.2020 г., Подлас В.А., судебная коллегия
установила:
Бай Личэн обратился в суд с иском Подлас В.А. о признании права собственности на нежилое помещение.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 декабря 2020 года производство по делу прекращено в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель истца по доверенности Мухалёв А.Е., ссылаясь на незаконность, необоснованность определения суда просит его отменить. Указывает на то, что вывод суда о прекращении производства по делу противоречит положениям абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, так как предмет иска, заявленного в рамках настоящего спора по своей природе не является тем же самым предметом по отношению к требованию о понуждении к исполнению обязательства, завяленных в рамках дел N 2-443/2018 и N 2-5881/2018. Кроме того, отличным от ранее рассмотренных дел являются основания настоящего иска.
В письменных возражениях на доводы частной жалобы Подлас В.А. просит отказать в удовлетворении частной жалобы. Полагает, что ранее вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие возможности возникновения у истца права собственности на объект недвижимости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции свои позиции, изложенные в частной жалобе и возражениях, поддержали.
Обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Прекращая производство по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.04.2018 г. в удовлетворении исковых требований Бай Личэн о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости и переходе права собственности на объект недвижимости отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 июля 2018 года указанное выше решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бай Личэн к Подлас В.А. о государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости и перехода прав собственности на объект недвижимости отказано.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 08 августа 2018 года производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2018 года, указанный выше судебный акт оставлен без изменения.
В настоящем исковом заявлении, поданном в суд, истцом заявлены требования к ответчику о признании права собственности на спорный объект недвижимости.
С учетом установленных обстоятельств, на основании анализа искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции имелись, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялось вступившие в законную силу решение суда, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.
В частной жалобе представитель истца ссылается на то, что указан иной предмет спора и основания, в связи с чем истец полагает, что оснований для принятия определения о прекращении производства по делу у суда не имелось.
Указанные доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения суда, так как не опровергают выводы суда о тождественности спора по кругу лиц, предмету и основаниям требований, в связи с чем судебная коллегия не усматривает условий, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Скурихина
Судьи А.А. Тарасова
Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка