Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1190/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1190/2020
Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой М.В.,
судей Боровского В.А., Титовой М.Г.
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перцевой Татьяны Георгиевны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены частично исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к Перцевой Татьяне Георгиевне о взыскании неустойки и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Перцевой Т.Г. по доверенности Иванова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО "Ленэнерго" по доверенности Калюса А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Представитель ПАО "Ленэнерго" обратился в Тосненский городской суд с иском к Перцевой Т.Г. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 037 рублей 50 копеек, и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно условиям заключенного договора срок выполнения мероприятий по присоединению к электрическим сетям определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление. При этом, ответчиком заявителем не направлено уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных в результате проверки выполнения технических условий.
В соответствии с п.17 указанного договора предусмотрена неустойка в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств в размере 5% от размера платы за технологическое присоединение.
На основании изложенного, просил требования удовлетворить.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО "Ленэнерго" к Перцевой Т.Г. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено, в связи с отказом от иска представителя истца в указной части.
В суде первой инстанции представитель истца ПАО "Ленэнерго" - Калюс А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Иванов К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что действия ответчика по неисполнению обязанностей по договору связаны с тем, что первоначально действия не были произведены истцом.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к Перцевой Т.Г. о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворены частично.
С Перцевой Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" взыскана неустойка в размере 10 037 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 рубль 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" отказано.
Перцева Т.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы Перцева Т.Г. указывает, что суд первой инстанции неправильно определилсроки исполнения договором истцом, который по мнению ответчика составляет полгода с момента заключения договора.
Кроме того, указала, что истцом не были исполнены обязательства указанные в п. 10 технических условий, что исключило возможность выполнения условий договоры со стороны истца. Полагает что именно действия истца привели к задержке исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку истец только ДД.ММ.ГГГГ узнала о выполнении истцом своей части договора, после чего она выполнила свою часть договора.
В апелляционной инстанции представитель Перцевой Т.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.
Представитель ПАО "Ленэнерго" полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК Российской Федерации).
Статьями 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом перовой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Ленэнерго" и Перцевой Т.Г. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно пункту 4 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора. Пунктом 6 договора предусмотрены обязанности заявителя.
В соответствии с пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В указанный в пункте 5 договора срок сетевая организация обязуется:
- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;
- в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;
- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (пункт 6 договора).
Из пункта 7 вышеуказанного договора следует, что сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.
В пункте 8 договора указано, что ответчик обязуется:
- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;
- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;
- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;
- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;
- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;
- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.
В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п и составляет 550 рублей, включая НДС 18% 83 рубля 90 копеек.
В пункте 11 договора указано, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям с предложением в течение 30 дней направить уведомление об исполнении условий договора.
Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о неисполнении условий договора ответчиком и требование о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ выполнены технические условия сторонами по договору, осуществлено технологическое присоединение.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, судом первой инстанции верно установлено, что поскольку договор об осуществлении технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям истца в установленный срок исполнен не был по вине ответчика, то истец имеет право на взыскании неустойки. При этом, суд верно исходил из того, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки, то есть в размере 10 037 рублей 50 копеек.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки исполнения договора были нарушены по вине истца, который не выполнил п. 10 технических условий, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Подпункт "а" пункта 16(6) Правил N 861 "Недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетики и оказания этих услуг" предусматривает, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.
Пункт 18 вышеприведенных Правил N 861 предусматривает, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.
Исходя из содержания Правил N 861, выполнение технологического присоединения в установленные сроки зависит от действий обеих сторон по договору.
Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения возложенных на нее обязанностей в части направления уведомления о выполнении технических условий в предусмотренные сроки, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика неустойки.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что невыполнение технических условий, предусмотренных договором в установленный законом срок истцом, явилось причиной нарушения ею сроков исполнения обязательства, является несостоятельной по вышеизложенным основаниям. Выполнение ответчиком взятых на себя обязательств не находится во взаимосвязи с выполнением истцом взятых на себя обязательств.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Перцевой Татьяны Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Златьева В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
