Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33-1190/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33-1190/2020
Дело N 33-1190/2020 докладчик Яковлева Д.В.
Суд 1 инстанции N 13-3/2020 (13-108/2019) судья Самойлов Д.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 марта 2020 г. дело по частной жалобе Агафоновой Ольги Николаевны на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 января 2020 г., которым постановлено:
Заявление должника Агафоновой Ольги Николаевны о прекращении исполнительного производства N ****-ИП от 08.10.2019 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника Агафоновой Ольги Николаевны в пользу взыскателя ООО "Легал Плюс" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., суд
установил:
29 ноября 2019 г. Агафонова О.Н., являясь должником по исполнительному производству, обратилась в Ковровский городской суд (по месту осуществления исполнительных действий) с заявлением о прекращении исполнительного производства N ****-ИП от 8 октября 2019 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника Агафоновой Ольги Николаевны в пользу взыскателя ООО "Легал Плюс". В обоснование заявления Агафонова О.Н. указала, что поскольку на момент предъявления исполнительного листа к исполнению по делу произведена замена взыскателя с ООО "Легал Плюс" на ООО "Айса", то указанные обстоятельства являются основанием для прекращения исполнительного производства.
В судебное заседание Агафонова О.Н. не явилась, ООО "Легал Плюс" и ООО "Айса" своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в адрес суда не представили.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Агафонова О.Н. просит отменить определение суда, считая его незаконным. В качестве доводов указано на то, что 8 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО "Легал плюс", поскольку уже 29 декабря 2018 г. ООО "Легал плюс" заключило с ООО "Айса" договор уступки прав требования, в том числе к должнику Агафоновой О.Н. Полагает, что ООО "Легал плюс" не вправе было предъявлять к исполнению исполнительный лист по гражданскому делу N 2-168/2007, поскольку не являлось стороной исполнительного производства. Настаивает, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, чему судом не было дано никакой оценки.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит прекращению судом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 марта 2007 года удовлетворены исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к К, Д и Агафоновой О.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору: с К, Д и Агафоновой О.Н. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N **** от 22 июля 2005 года в сумме 1 506 850 руб. 42 коп., в возврат государственной пошлины 11 634 руб. 25 коп.
По делу выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в ОСП Ковровского района по месту жительства должника, 4 июня 2007 г. возбуждено исполнительное производство (л.д.4).
23 ноября 2016 г. исполнительное производство в отношении должника Агафоновой О.Н. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" было окончено в связи с отсутствием у должника имущества (л.д.5).
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 июля 2018 г. оставлено без удовлетворения заявление о замене взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" на его правопреемника ООО "Легал Плюс".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 ноября 2018 г. определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 июля 2018 г. отменено в части отказа ООО "Легал Плюс" в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в отношении права требования к Агафоновой О.Н., произведена процессуальная замена стороны - взыскателя ОАО "Банк Уралсиб" на ООО "Легал Плюс" в отношении уступки права требования к Агафоновой О.Н. (л.д.25-29).
29 декабря 2018 г. между цедентом ООО "Легал Плюс" и цессионарием ООО "Айса" заключен договор уступки права (требований), по условиям которого к ООО "Айса" перешли права требования о взыскании задолженности в размере 1 143 250 руб. 44 коп. по кредитному договору от 22 июля 2005 г. N **** в отношении Агафоновой О.Н. (л.д.14-16).
8 октября 2019 г. по заявлению ООО "Легал плюс" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района в отношении Агафоновой О.Н. вновь возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО "Легал плюс" (л.д.32-34).
11 ноября 2019 г. исполнительное производство было приостановлено в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя (л.д.39)
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2019 г. по заявлению ООО "Айса" произведена замена взыскателя по делу N 2-168/2007 с ООО "Легал Плюс" на ООО "Айса".
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в пользу взыскателя ООО "Легал плюс", Агафонова О.Н. указала, что после того, как состоялась передача исполнительного документа и до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, ООО "Легал плюс" не вправе было предъявлять к исполнению исполнительный лист по гражданскому делу N 2-168/2007, поскольку не являлось стороной исполнительного производства. В связи с чем, Агафонова О.Н. полагает, что возможность исполнять требования исполнительного документа в пользу взыскателя ООО "Легал плюс" утрачена в связи с материальным правопреемством. Замена данного взыскателя на момент предъявления исполнительного документа в ОСП Ковровского района для принудительного исполнения в судебном порядке не была завершена, что является основанием для прекращения исполнительного производства.
Отказывая Агафоновой О.Н. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем в обоснование заявленного требования обстоятельства не указывают на утрату возможности исполнения решения суда, поскольку по делу произведена замена взыскателя, а иные основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Согласно положениям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Однако каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа и являющихся основанием для прекращения исполнительного производства, Агафоновой О.Н. суду первой инстанции не представлено. Не содержится таких доказательств и в частной жалобе.
Доводы апеллянта о незаконности возбуждения 8 октября 2019 г. по заявлению ООО "Легал плюс" исполнительного производства в связи с переуступкой права требования по кредитному договору от ООО "Легал плюс" к ООО "Айса" являлись предметом рассмотрения Ковровского городского суда Владимирской области по административному делу N 2а-2828/2019 по административному исковому заявлению Агафоновой О.Н. об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения. Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2019 г. по данному делу в удовлетворении заявленных требований Агафоновой О.Н. было отказано (л.д.42-43).
Таким образом, указанные Агафоновой О.Н. обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа и не являются основанием для прекращения исполнительного производства.
В настоящее время на основании определения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2019 г., вступившего в законную силу 29 января 2020 г. произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству в отношении Агафоновой О.Н. с ООО "Легал Плюс" на ООО "Айса".
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.
При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.
Вопреки доводам апеллянта, на момент предъявления ООО "Легал плюс" исполнительного листа к исполнению (8 октября 2019 г.) надлежащим взыскателем по исполнительному производству являлось именно ООО "Легал плюс". Вопрос о замене взыскателя в исполнительном производстве с ООО "Легал плюс" на ООО "Айса" был разрешен в установленном законом порядке определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 29 января 2020 г.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Агафоновой О.Н. о прекращении исполнительного производства является обоснованным.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Агафоновой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
